Педагогические парадигмы теории социально-культурной деятельности

• Автор: Ярошенко, Николай Николаевич
• Шифр специальности: 13.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 414 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ПАРАДИГМ СОЦИАЛЬНОКУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1. Научный статус теории социальнокультурной деятельности.
2. Парадигмальные основания научного исследования педагогики
социальнокультурной деятельности
3. Методология и теория социальнокультурной деятельности как объект научного исследования.
ГЛАВА 2. ГЕНЕЗИС ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОКУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В КОНТЕКСТЕ СМЕНЫ НАУЧНЫХ ПАРАДИГМ.
1. Динамика педагогических парадигм теории социальнокультурной деятельности
2. Периодизация развития теории социальнокультурной деятельности в контексте смены педагогических парадигм.
ГЛАВА 3. ПАРАДИГМА ЧАСТНОЙ ИНИЦИАТИВЫ В ТЕОРИИ
ВНЕШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
1. Ценностносмысловое ядро педагогической парадигмы частной инициативы поиск идеалов воспитания досуговой педагогики.
2. Методологическое обоснование принципа частной инициативы в трудах педагогов внешкольного образования.
ГЛАВА 4. ПАРАДИГМА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ ТЕОРИИ КУЛЬТУРНОПРОСВЕТИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1. Философия и педагогика методологический синтез е годы.
2. Становление парадигмы социального воздействия в теории политикоф, просветительной работы
3. Педагогический принцип социального воздействия в теории культурнопросветительной деятельности.
ГЛАВА 5. ПАРАДИГМА СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ ЛИЧНОСТИ В СОЦИАЛЬНОКУЛЬТУРНОЙ СФЕРЕ.
1. Современные тенденции видоизменения методологии социальнокультурной деятельности
2. Принципы методологии научного познания в современной теории социальнокультурной деятельности
3. Феноменологический дискурс современной теории социальнокультурной деятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Вместе с тем, сторонники данной позиции вполне обоснованно поставили вопрос о историко-культурной преемственности понятий, вынесенных в название научной специальности, позитивное решение которого несомненно обогащает современную теорию социальнокультурной деятельности. Сторонники «широкого» подхода к трактовке понятия социальнокультурная деятельность (Т. Г. Киселева, Ю. Д. Красильников и др. Этот момент дает исследователям возможность обозначить принципиально новые теоретико-методологические основания социально-культурной деятельности, ее отличия от прежних видов культурно-просветительной деятельности. Жарков Л. Д. Технология культурно-досуговой деятельности: Учебное пособие для студентов вузов культуры и искусств. М.: МГУК, . С. 9. Там же, С. Однако, на наш взгляд, не вполне удачно авторы данного теоретикометодологического подхода сформулировали базовое определение социально-культурной деятельности, которая «по существу может рассматриваться как самостоятельная подсистема общей системы социализации личности, социального воспитания и образования людей»0. Исходя из этого определения и культурно-досуговая деятельность, и все другие виды социально-педагогической деятельности также могут быть определены как одна из «подсистем общей системы социализации личности». Хотя ускользнувшая из этого определения культурная составляющая и акцент на особом педагогическом пространстве - сфере досуга, свободного времени, с достаточной очевидностью восстанавливается из контекста цитируемой книги. Поэтому мы солидаризируемся с сторонниками такого подхода, ибо он позволяет рассматривать социальнокультурную деятельность как особую сферу приложения усилий многочисленных государственных институтов, а также общественных движений и инициатив, предоставляющей возможности для рационального использования свободного времени различных групп населения. Существенным условием признания правомерности такой трактовки социально-культурной деятельности является феноменологическое понимание природы досуга как пространства реализации культурной сущности человека. Признавая право каждого участника научной дискуссии иметь собственное мнение, мы обращаем внимание на то, что в обеих позициях имеются не только существенные расхождения, но и точки соприкосновения. Одной из которых является признание социопедагогического характера социально-культурной и культурно-досуговой деятельности. Киселева Т. Г., Красильников Ю. Д. Основы социально-культурной деятельности: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУК, . Именно это положение служит основой для формулировки нашего определения - социально-культурная деятельность практически обеспечивает превращение культурных ценностей в регулятив социального взаимодействия, а также технологично определяет социализирующие воспитательные процессы. На наш взгляд важно, что такое определение, имеющее явно педагогическое содержание, оставляет возможность для культурологического осмысления социально-культурной деятельности. Культурология как наиболее общая наука о культуре предоставляет социально-культурной педагогике вполне очевидную нишу -изучение закономерностей социопедагогического процесса в контексте ценностей культуры. Здесь намечается синтез, рождающий некое новое состояние педагогического знания, обогащенного достижениями культурологии, культурной антропологии и других культурологических дисциплин. Это обстоятельство позволяет утверждать, что акценты в дискуссии о сущности теории социально-культурной деятельности смещаются с вопросов о точности названия «социально-культурная деятельность» и о историко-культурной преемственности практики социально-культурного воспитания в России в сторону анализа философских, методологических оснований науки. И здесь, очевидно, предстоит еще не одно дискуссионное обсуждение. Важным этапом дискуссии о наименовании специальности является то, что Приказом № 7 Комитета по высшей школе при Миннауке РФ от г. Социально-культурная деятельность». Именно после этого момента стало возможным говорить о новом теоретико-методологическом содержании научных исследований и расширении предметного поля теории и ее приложения к практике.