Особенности педагогического контроля в тренировке юных борцов (на примере дзю-до)

• Автор: Никифоров, Виталий Андреевич
• Шифр специальности: 13.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 134 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ

В в е д е ни е

Глава I. Аналитический обзор

Глава П. Задачи, методы и организация исследования.

Глава Ш. Изучение структуры физической подготовленности юных дзюдоистов

Глава 1У.Определение надежности и информативности

комплекса контрольных испытаний тестов

Глава У. Разработка контрольных нормативов по

специальной подготовленности юных дзюдоистов

Глава У1.Обсуждение результатов исследования

В ы в о д ы.

Практические рекомендации.
Б и б л и о г р а ф и я.
П р и л о ж е н и я.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Тем более, что до настоящего времени практически нет публикаций по методам контроля общей и специальной подготовленности юных дзюдоистов. Лишь в одном издании, а именно в программе для СДЮШОР () приведен перечень контрольных упражнений. Однако до сих пор отсутствует обоснованность тестов, призванных оценивать то или иное качество, в соответствии с требованиями спортивной метрологии. Второй причиной, затрудняющей создание системы педагогического контроля в борьбе дзю-до, в том числе применительно к юным спортсменам, является недостаточная разработанность вопросов структуры физической подготовленности, значимости и взаимосвязи образующих ее компонентов. Объясняется это тем, что в дзю-до в течение длительного времени бытовали представления об относительно малой значимости физической подготовленности борцов, в частности ее силового компонента. К тому же советские специалисты имеют неоднозначную точку зрения на важность общей физической подготовки. Так, В. Другие специалисты, не отрицая значения общефизической подготовки, тегл не менее не считают обязательным выделять для нее место в тренировочных планах, полагая, что юные спортсмены-борцы получат необходимые "кондиции" на школьных занятиях по физкультуре (). Отсутствие до настоящего времени четкого представления о значимости того или иного компонента физической подготовленности базируется не только на бытующих представлениях типа "ловкость всегда одолеет силу", но и на некоторых других аргументах. Так, в течение долгого времени считалось, что спортсмены высокой квалификации отличаются от своих менее квалифицированных тем, что обладают преимуществом не только в силовых, но и в скоростных, а также скоростно-силовых параметрах двигательной деятельности. Однако комплексные исследования, проведенные А. А.Новиковым совместно с сотрудниками, показали, что скрытый период простой и сложной двигательной реакции, а также основные параметры сложных технических действий (силовые, временные, пространственные) у борцов - лет зачастую соответствуют аналогичным показателям мастеров спорта (). Примерно к тому же заключению пришел В. П.Волков. В исследовании, проведенном на борцах-самбистах, было выявлено, что по уровню общей физической подготовленности спортсмены - лидеры своих весовых категорий и аутсайдеры не отличаются друг от друга. Разнохарактерность рекомендаций по общей и специальной физической подготовке нашло свое отражение и в таких методических материалах, как программы для отделений общеобразовательных школ-интернатов спортивного профиля. Иными словами, в старшей возрастной группе удельный вес общей физической подготовки у дзюдоистов более чем вдвое превышает соответствующий показатель у борцов вольного стиля. Вряд ли такое положение может объясняться спецификой видов борьбы. Противоречивы, на наш взгляд, и нормативные требования по общей физической подготовке. Так, например, спортсмены-дзюдоисты при переходе в среднюю группу должны показать в беге на м результат не хуже . У спортсменов же вольного стиля на аналогичном этапе подготовки этот норматив выше на целую секунду. Норматив по силовой подготовке (количество подтягиваний) также выше на отделении вольной борьбы: 9 и 6 раз соответственно. Но уже при переходе в старшую группу дзюдоисты должны показывать в этом упражнении результат не хуже подтягиваний (3# от результата при переходе в среднюю группу), в то время как борцам-вольникам этот прирост запланирован лишь на уровне 3# ( подтягиваний). Как приведенные, так и другие примеры свидетельствуют о недостаточной научной обоснованности нормативных требований. Как известно, для действенного управления процессом спортивного совершенствования тренеру необходимо точно знать, какого уровня развития основных физических качеств должен достичь его ученик к тому или иному этапу- подготовки. Без наличия нормативов невозможно говорить об эффективности управления физической подготовкой спортсмена (4, , , , , , , , ,, , ). Для разработки нормативных показателей используется несколько методов. К ним относятся метод стандартов, метод перцентилей, метод построения кумулятивных шкал, метод множественной регрессии.