Система рейтинга при проведении личного первенства в командных видах спорта без изменений структуры игры : На примере мини-футбола

• Автор: Полозов, Андрей Анатольевич
• Шифр специальности: 13.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 159 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Список используемых сокращений, обозначений, названий.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Основные тенденции решения проблемы интерпретации результатов

1.2. Современные проблемы использования рейтинга.

Заключение по первой главе.

ГЛАВА 2. ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 3. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ И МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ПОСТРОЕНИЯ ШКАЛЫ РЕЙТИНГА

3.1. Принципы построения шкалы рейтинга

3.2. Построение шкалы рейтинга.

3.2.1. Выбор вида функциональной зависимости.
3.2.2. Цринцип трансляции в глубину для найденного вида зависимости и формирование соответствующей системы линейных уравнений
3.2.3. Оптимизация пересчета рейтинга
3.2.4. Факторная компенсация..
3.3. Возможные варианты проведения макротурнира
3.4. Условия корректности результатов макротурнира.
3.5. Личное первенство в командных видах спорта без изменения структуры игры.
3.5.1. Общее решение.
3.5.2. Расчет минимального числа микроматчей в микротурнире
3.5.3. Диаграммы распределения разменов в игровых видах а юрта.
3.5.4. Протокол результатов контрольных игр
Заключение по третьей главе
ГЛАВА 4. ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ.
4.1. Условия проведения педагогического эксперимента.
4.1.1. Формирование рейтинглиста команды.
4.1.2. Педагогические условия проведения личного первенства.
4.1.3. Технология индивидуализации тренировочного процесса
4.2. Результаты псдагогичсского эксперимента
4.2.1. Тренировочный эффект команды.
4.2.2. Факторное моделирование возможных результатов
4.2.3. Эквипараметрический режим игры.
4.2.4. Эволюция результатов игроков и ее прогнозирование
4.2.5. Компенсация фактора возраста в рамках макротурнира.
Заключение по четвертой главе.
ВЫВОДЫ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Проблема рейтинга, несомненно, является первой, с которой сталкивается любой тренер, преподаватель, специалист. Как интерпретировать полученные результаты? Как прогнозировать исходя из них дальнейшие успехи? На эти вопросы должен пытаться ответить любой специалист. Поэтому предпринимается очень большое количество попыток освоить данную тему. Поэтому, с одной стороны не существует более часто используемого слова, чем «рейтинг», а с другой - множество работ по этой тематике пока не привело всю совокупность мнений к единому знаменателю в виде универсальной шкалы рейтинга. В наиболее ранних работах рейтинг воспринимался буквально - т. Среди психологических наук наиболее значительный удельный вес оценочная проблематика имеет в социальной, педагогической и возрастной психологии. Причем, если в первых двух изучается только преимущественно оценка, то в возрастной -самооценка. Основным методом исследования аттитьюдов, со временем оказались всевозможные шкалы (типа шкал Л. Терстоуна), и опросники, которые в итоге измерения давали одно число, означающее обобщенную оценку или чувство предрасположенности. Не мудрено, что уже в году появилось мнение, что аттитьюд - это эффективная оценка, и что аттитьюд может иметь, а может и не иметь поведенческий компонент. Наконец, в работе В. П. Трусова (1) оказывается, что «понятие аттитыода используется как оценочное суждение о себе и других». Так постепенно произошла «девальвация» атгитьюда как «готовности», «особого состояния готовности» и «дисиозиционного фактора» к простому вербально высказанному оценочному суждению, за которым совершенно не обязательно должно стоять действие. В значительной степени этот «переход», по нашему мнению, определили два рода факторов. Измерение атгитьюда с помощью оценочных шкал расходились с реальным поведением («парадокс Ланьера»), и то, что подавляющее большинство исследований атгитьюда проводился как раз через вербальные опросники и шкалы. Ведь измерять их через анализ предпочтений в поведении, тесты на выбор ошибки или психофизиологической пробы, действительно трудно и хлопотно. Сложившаяся ситуация в области исследования атгитьюда оказалась довольно «выгодной» для проблемы оценки, ибо процесс «осознания» оценочного содержания атгитьюда сопровождался многочисленными экспериментальными и теоретическими изысканиями. Термин «оценка» вошел в науку из разговорного языка и обладает выраженной многозначительностью и как общенаучный и как специальный в ряде научных дисциплин (6). Истоки оценивания (ценности) существовали в древнегреческой философии. А также современные работы (, ) . По мненшо К. Шанявского (2), «существуют . И есть науки, «которые не формируют оценок, а детерминируют ход процесса и косвенно влияют на его результат». Еще один аспект проблемы оценки изучается в работах посвященных исследованию социальной регуляции поведения и контроля. В частности, как известно, под социальным контролем понимается система форм и способов воздействия (санкций), применяемых группой или обществом для регуляции поведения входящих в них индивидов (,). В данном случае, рассматриваются, во-первых, оценки поведения самого субъекта, идущие ему как бы «навстречу» от группы, общесгва или от их отдельных членов и, во-вторых, рефлексию этих оценок самим субъектом, что выражается в особом виде рефлектированных социальных оценок. С позиции социального контроля основное предназначение этих оценок — оказывать влияние на поведение субъекта, чтобы привести его поступки в соответствие с потребностями и целями группы (команды) или общества в целом. В управлении командой, коллективом для оказания управляющего эффекта на других членов команды вводятся управляющие оценки для измерения поведения и деятельности других людей. Особенно часто управляющие оценки используются в процессе воспитания и обучения. И не случайно, что они довольно интенсивно изучаются в педагогической психологии и в педагогике. Судейские оценки в гимнастике, фигурном катании были не столько системой рейтинга, сколько бальной системой. Для того, чтобы выставлять такую оценку каждый раз необходимо собирать группу экспертов.