Особенности познавательной сферы спортсменов как фактор успешности их обучения в вузе

• Автор: Зинченко, Павел Александрович
• Шифр специальности: 13.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Малаховка
• Количество страниц: 140 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ПРОБЛЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ литературный обзор

1.1 Понятие о мышлении в педагогике и психологии.

1.2 Проблема взаимосвязи памяти и мышления

1.3 Психологопедагогическая характеристика когнитивных стилей

Глава II. МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Методы исследования познавательной сферы студентов

2.2 Организация исследования.

Глава III. ОСОБЕННОСТИ УЧЕБНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ СПОРТСМЕНОВ КОМАНДНЫХ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВИДОВ СПОРТА
3.1. Особенности учебной работы студентов разных курсов на лекциях и групповых занятиях
3.2. Особенности работы с учебным материалом студентовспортсменов разных видов спорта .
3.3. Анализ успеваемости спортсменов разных видов спорта .
Глава IV. ОСОБЕННОСТИ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ СПОРТСМЕНОВ КОМАНДНЫХ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВИДОВ СПОРТА
4.1. Основные типы когнитивной сферы студентов.
4.2. Анализ средних величин параметров познавательных процессов у спортсменов командных и индивидуальных видов спорта с разными когнитивными типами.
4.3. Характеристика успеваемости спортсменов с различными типами познавательной сферы
4.4. Анализ особенностей работы на занятиях спортсменов
с разными типами познавательной сферы
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.
ЛИТЕРАТУРА


До сих пор остаются дискуссионными такие понятия, как интеллект, умственное развитие, способности, при этом нередко они рассматриваются как синонимы. Это связано с большим разбросом в их понимании и отсутствием общих позиций в их изучении. В современных отечественных и западных исследованиях содержание и структура интеллекта традиционно рассматривается с помощью метода факторного анализа. В этом русле первоначально Ч. Спирменом в его работе «Общий интеллект» была предпринята попытка применения математики к психологическим исследованиям. Позднее им была предложена двухмерная теория интеллекта, согласно которой выделялись общий фактор интеллекта (так называемая «умственная энергия») и специфические факторы /3/. Диагностика общего фактора осуществлялась любым интеллектуальным тестом /6,8/, специфические факторы - только конкретными методиками. Результатом дальнейшего развития изучения интеллекта явилось появление большого количества его многофакторных и иерархических теорий, причем некоторые исследователи выделяли до 0 факторов интеллекта /Дж. Гилфорд/. Ч.Спирмсн, Р. Кет-телл, цит по /, вторая интерпретирует интеллект как совокупность независимых способностей /Э. Торндайк, Л. Терстон, Дж. Гилфорд, там же/. Определить наиболее неизменные, независимые факторы интеллекта предпринял попытку Б. В. Кулагин // К ним он относит около двадцати факторов: скорость и гибкость восприятия, пространственную ориентацию, логическое мышление, дедукцию, индукцию, различные виды памяти (ассоциативную, смысловую, зрительную, кратковременную), вербальный фактор и другие. В своем исследовании мы опирались на достаточно широко распространенное мнение о том, что интеллект целесообразно рассматривать как определенный интегративный уровень сфор-мированности всех познавательных функций человека. Однако, не ставя перед собой задачи анализа всех многочисленных факторов, обеспечивающих его познавательную деятельность, остановимся лишь на тех из них, которые в настоящей работе относились к предмету нашего исследования: мышлении, памяти и поленезависимости - полезависимости. Проблема формирования мышления, учета его различных видов в педагогической практике давно рассматривается педагогами и психологами /2, 6, , , , /. Однако, как утверждают многие исследователи, она настолько сложна и многогранна, что вряд ли можно говорить о ее окончательном решении. При этом, как указывает Г. А. Берулава, это «. Однако понимать мышление только как решение задач было бы неправильным. Как отмечает А. Н. Леонтьев, «. Поэтому В. М. Петухов // в рамках указанного выше подхода к пониманию и изучению мышления предлагает рассматривать его как «мышление в узком смысле». При этом он вносит ряд уточнений в это определение. В таком уточненном варианте определение мышления в узком смысле может выглядеть следующим образом: мышление - это процесс постановки и решения индивидом творческих задач. Это определение логично вытекает из работ целого ряда исследователей /J1. C. Выгодский, C. JT. Рубинштейн, A. B. Брушлинский, Л. И. Анцыферо-ва, O. K. Тихомиров и др. Обобщенность мышления связана с тем, что оно носит знаковый характер, выражается словом. Опо-средованностъ мышления обеспечивает возможность познания того, что не дано непосредственно в восприятии. Мыслительная деятельность побуждается мотивами, которые являются условиями ее развития, а также факторами, влияющими на ее продуктивность. К ним, в первую очередь, относятся знания: «. П.П. Блонский //. Об этом говорит и М. А. Холодная: «Строго говоря, в пустую голову никакая информация вообще попасть не может. А если бы даже она туда и попала, то ее упорядочивание и преобразование было бы невозможно» /0, стр. Ставил качество мыслительного акта в зависимость от качества знаний и Ю. А. Самарин /6 /. Знания же сохраняются с помощью памяти, во взаимосвязи с которой и возможно функционирование мышления. Немаловажную роль в продуктивности интеллектуальной деятельности играют и типологические особенности мышления, на основе которых выделяют качественно разные самостоятельные типы мышления, отличающиеся друг от друга по структуре, содержанию, средствам и способам осуществления.