Управление сферой "физическая культура и спорт" с применением информационных технологий : На примере Томской области

• Автор: Дробинин, Геннадий Владимирович
• Шифр специальности: 13.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 183 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЙ И СПОРТОМ
1.1. Состояние проблемы управления сферой физической
культуры и спорта
1.2. Информация как основа управления системами и процессами
1.3. Информационные технологии в сфере физической культуры и спорта
ГЛАВА 2. ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Задачи исследования.
2.2. Методы исследования.
2.3. Организация исследования
ГЛАВА 3. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ИНФОРМАЦИОННОЙ
БАЗЫ ДАННЫХ
3.1. Методологические основы построения базы данных
по физической культуре и спорту
3.2. Разработка автоматизированного банка данных для управления физической культурой и спортом.
ГЛАВА 4. СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА В ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ.
4.1. Физическая культура и спорт в Томской области в период
с по г.г.
4.2. Физическая кульгура и спорт в Томской области в период
с по г.г.
4.3. Структура видов спорта в Томской области и уровень мастерства спортсменов в отдельных видах спорта
4.3.1. Тенденция изменения количества занимающихся спортом
и физической культурой в Томской области.
4.3.2. Показатели развития отдельных видов спорта в период с года по год в Томской области.
4.4. Состояние спорта высших достижений в Томской области
на примере Школы высшего спортивного мастерства
4.5. Совершенствование управления физкультурноспортивной работой в масштабах области на основе моделирования
ГЛАВА 5. Экспериментальная проверка эффективности применения информационных технологий в управлении сферой физическая культура и спорт
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Таким образом, автор подходит к анализу управления сферой спорта с системных позиций и представляет ее как сложную систему, отмечая при этом, что социальное управление носит целостный и системный характер. Многие ученые рассматривают системный подход как один из важнейших методов в исследовании многих явлений, в том числе и социальных (Н. М.Амосов, ; Н. И.Пономарев, , , А В. В.У. Агеевец, Т. М.Каневец, ; В. У. Агеевец, Ю. В.У. Агеевец, ; Б. М.Кедров, ; В. А.Орлов, , В. Л.Сыч, ; К. В.Судаков, ; А. М.Немчин, С. Н.Некешин, В. А.Хитров, ; Ф И. Перегудов, Ф. П.Тарасенко, ). Каждое сложное явление может быть рассмогрено с разных сторон. Р.Л. Акоф, П. Райветт, ; Вег1а1ап1? Ь., ; А. С. Ворончихин, О. В. Санникова, ; Е. С. Кузьмин, ; С. Бир, ; В. A.Н. Мартынов, ). Следовательно, исходный пункт системного исследования - ориентация на целостное и в то же время всестороннее исследование объекта, компоненты которого изучаются не изолированно, а в их диалектическом единстве. В отечественной теории физического воспитания и социологии физической культуры и спорта системный подход распространен, на наш взгляд, недостаточно. Из работ, непосредственно связанных с практикой, следует отметить публикации Ю. В. Верхошанского (, ), в которых системный подход представлен достаточно широко. Вообще в спортивной практике заметно стремление применять названный подход вплоть до использования «системно-структурнЬго принципа исследования скользящего шага конькобежца» (Н И. Пономарев, ). Некоторые авторы считают системный подход основой дальнейшего совершенствования стиля, методов, эффективности работ в теории тренировки (Н. Г.Озолин, ). Появились работы по системному использованию средств восстановления в тренировке спортсменов (В. Ф.Пешков, ), а также общетеоретические материалы по системному подходу в изучении физической культуры и спорта (Н. И.Пономарев, ; НИ. Пономарев, С. B.А. Вишневский, ). Можно полагать, что в ближайшее время системный подход в изучении таких многофункциональных явлений, как физическая культура и спорт, займет надлежащее место. Круг исследований здесь может быть чрезвычайно широким. Таким образом, системный подход к явлениям общества есть одна из форм диалектического метода. Его существо выражается в выделении определенной системы и ее исследовании. Содержание процесса управления системой показано на рис. Н.Л. Карданской, ). Рис. Анализ содержания рисунка 2 показывает, что деятельность руководителя характеризуется определенным взаимоотношением категорий «цель», «средство», «результат» (М Я Виленский, ; В А. Миносян, А. С.Садыков, В. А.Смирнов, ; А. И.Кочетков и др. Это диктуется реальной действительностью, ибо руководитель для достижения поставленной цели обращается к активному воздействию на объект управления с помощью необходимых (с его точки зрения) средств, как к той силе, которая должна перевести систему (объект управления) в реальную форму результата деятельности. Однако не всегда результаты деятельности совпадают с поставленной целью. Наличие несовпадений реального и должного побуждает пересматривать как существующую систему управления, так и управленческие решения, вследствие чего появляется необходимость исследования отношений результата к цели и к самому процессу деятельности, направленному на достижение цели (Л. И.Евенко и др. О.В. А.Г. Поршнев, З. П.Румянцев, Н А. Сапоматин, ; Л. К.Гребенкина, ). Следовательно, для практической реализации идеи управления в первую очередь необходимо конкретное представление о строении управляемого объекта и о закономерностях перехода его из одного состояния в другое. От того, насколько удовлетворено это требование, зависит научная стройность теории управления, корректность, смысловая строгость ее понятийного аппарата и, наконец, ее практическая эффективность. Одним из самых существенных признаков процесса управления является непрерывная циркуляция информации между системой и окружающей средой. Обмен информацией происходит и между составными компонентами, частями системы, благодаря чему осуществляется их взаимодействие, и сохраняется целостность системы. Подводя итог, можно сказать, что сущность управления сводится к следующему (В.