Средства и методы управления процессом подготовки высококвалифицированных ватерполисток

• Автор: Шмелева, Лариса Валентиновна
• Шифр специальности: 13.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 187 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК УСЛОВНЫ X СОКРАЩЕНИЙ.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ
КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ СПОРТСМЕНОВ
1.1. Основные подходы к управлению многолетней спортивной тренировкой.
1.2. Вопросы контроля в спортивной тренировке
1.3. Особенности оценки соревновательной деятельности
в командных игровых видах спорта.
ГЛАВА 2. МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.1. Методы исследования
2.1.1. Методы получения ретроспективной информации
2.1.2. Методы сбора текущей информации
2.1.3. Методы математической статистики.
2.2. Констатирующий и формирующий последовательный педагогический эксперимент.
2.3. Организация исследования.
ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ТРЕНИРОВОЧНОЙ И
СОРЕВНОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ ВАТЕРПОЛИСТОК
3.1. Исследование стандартных положений применяемых
в водном поло
3.2. Характеристика розыгрыша шестого лишнего игрока в структуре совместной соревновательной деятельности высококвалифицированных ватерполисток.
3.3. Анализ способов плавания, применяемых
ватерполистками в тренировочной и
соревновательной деятельности
3.4. Исследование специальных приемов владения мячом,
передач мяча и бросков по воротам.
3.5. Формирование модельнодиагностического комплекса
на основе выявленных информативных показателей
3.6. Определение ведущих факторов, характеризующих различные стороны подготовленности ватерполисток
ГЛАВА 4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДИКИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОДГОТОВКИ ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ ВАТЕРПОЛИСТОК
4.1. Технологические подходы к процессу управления подготовкой высококвалифицированных ватерполисток
4.2. Методика совершенствования розыгрыша шестого лишнего игрока
ВЫВОДЫ.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


A. Новиков () рассматривает систему управления в виде четырех подсистем: разработка модельных характеристик состояний, необходимых для достижения запланированного спортивного результата; разработка характеристик программ, раскрывающих содержание процесса тренировки, соревнований и восстановления; разработка системы контроля за текущим состоянием и выполнением запланированной программы; обеспечение необходимой коррекции в намеченной программе. М.А. В.Н. Платонов () в цикл управления подготовкой спортсмена включает, наряду с контрольными мероприятиями и корректирующими воздействиями, весь комплекс содержания управления, где совместно с известными положениями о планировании, подборе средств и методов тренировки важная роль отводится установлению и характеристике модели тренированности и соревновательной деятельности, диагностике индивидуальных функциональных возможностей и сопоставление индивидуальных данных с модельными. Автор предлагает следующую схему последовательно применяющихся взаимоувязанных мероприятий: установление и характеристика модели тренированности и соревновательной деятельности; диагностика индивидуальных функциональных возможностей спортсмена; сопоставление индивидуальных данных с модельными; определение путей достижения заданного эффекта; подбор средств и методов тренировки; планирование тренировки; поэтапное сравнение фактических и плановых результатов; планирование корректирующих воздействий. Подобный цикл управления подготовкой спортсмена не отвергает вышеприведенных мнений, а базируется на них. Он представляется на современном этапе наиболее стройным по методологической схеме и позволяет последовательно реализовывать в практике рекомендуемые мероприятия. В данной схеме представлены все три стадии управления любым процессом - стадия сбора информации, стадия анализа информации и стадия принятия решения и планирования (Годик М. А.,). Как считают Р. Акофф (), Н. М. Амосов (), А. И. Берг () и другие авторы, сущность процесса управления заключается в стабилизации системы, сохранении ее качественной определенности, поддержании ее динамического равновесия со средой, обеспечении совершенствования системы и достижения заданного эффекта. Афанасьев В. Г.,; Жмарев Н. В.,). В спортивной тренировке объектом является сам спортсмен, а управляющей системой - тренер или группа лиц, принимающих участие в управлении. Ю.В. Совокупность этих объектов и представляет собой сложный комплексный объект, испытывающий направленное изменение в процессе спортивной тренировки. Управление спортивной подготовкой носит системный характер и состоит из нескольких подсистем. Причём в качестве системно-образующего фактора выступает спортивный результат. Это значит, что эффективность системы оценивается по факту достижения спортсменом запланированного спортивного результата (Фетисова С. Л., ). Управление осуществляется как интегральный результат взаимодействия: 1) программирования, 2) организации и 3) контроля (Рис. Каждая из этих подсистем может функционировать только при наличии и взаимосвязи с другими подсистемами. Их совместное функционирование делает процесс управления замкнутым, непрерывным и самоуправляющимся. Так программирование осуществляет проектную функцию, разрабатывает целевую и промежуточные модели подготовки. Организационная подсистема обеспечивает целереализующую функцию, подбирает оптимальные модели организации тренировочного процесса и используемых тренировочных и соревновательных нагрузок, а также восстановления. Подсистема контроля выполняет оценочную функцию, позволяющую оценить качество достижения запланированных состояний и определить необходимость коррекции программ подготовки. Рис. Определено, что для эффективного управления тренировочным процессом необходимо использовать количественную информацию с качественным анализом взаимосвязей различных характеристик двигательной деятельности спортсменов (Дьячков В. М.,; Ратов И. П., Кузнецов В В. Кравцов И. Н.,; Velensky E. Процесс управления подготовкой спортсмена рассматривается как некоторая специализированная функция целостного процесса подготовки, в основу цели которой положено достижение планируемого результата в заданный промежуток времени (Булкин В. А., ф Ершова Е. Н.,). По мнению Б. И. Бутенко () и др.