Формирование лексико-грамматической организации речевого высказывания у детей дошкольного возраста с недоразвитием речи

• Автор: Назарова, Елена Валерьевна
• Шифр специальности: 13.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 196 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение .
Глава 1. Проблема лексикограмматической организации речевого высказывания и ее решение на современном этапе.

1.1. Актуальные аспекты современных грамматических исследований .

1.2. Психолингвистический анализ механизма лексико грамматической организации речевого высказывания.
1.3. Процесс овладения лексикограмматическими закономерностями языка в норме и патологии .
Глава 2. Экспериментальное изучение операций лексико I раматической организации речевого высказывания у детей с недоразвитием речи

2.1. Цели, задачи и экспериментально методическая организация исследования.

2.2. Характеристика операций лексико грамматической организации речевого высказывания у детей дошкольного возраста с недоразвитием речи

по данным экспериментального исследования .

Глава 3. Методика формирования операций лексико грамматической организации высказывания у детей с недоразвитием речи экспериментальное обучение.
3.1. Условия проведения и организации
коррекционного обучения . . . . . . .
3.2. Содержание методики экспериментального обучения.
3.2.1. Формирование элементарных грамматических
понятий пропедевтический этап обучения . . . .
3.2.2. Формирование структурно семантической модели предложения основной этап обучения . . . . .
3.2.3. Формирование структурно семантической организации связного высказывания
закрепляющий этап обучения . . . . . .
3.3. Результаты обучающей фазы экспериментального исследования
3.3.1. Условия проведения контрольного
эксперимента . . . . . . . . .
3.3.2.Результаты контрольного эксперимента . . . .
Заключение . . . . . .
Библиография


В основу его научной теории легло положение о том, что язык, вернее каждое предложение, имеет два уровня организации, один из которых относится к “поверхностным грамматическим структурам”, лежащим в основе окончательной звуковой формы предложения, а другой может быть представлен “глубинными синтаксическими структурами”, определяющими значение предложения, закономерно преобразующимися в структуры поверхностные с помощью серии таких мыслительных операций как трансформации, на основе которых удается сформулировать многие необходимые грамматические правила. Позиции трансформационного подхода значительно укрепились благодаря признанию теории Н. Хомского талантливым американским психологом Дж. Э. Миллером, известным как автор классического компедиума “Язык и коммуникация”. Нормальное высказывание предложения, - по мнению Миллера, -является речевым навыком, который вырабатывается многолетней практикой. Подобно всякому навыку, он должен управляться Планом, т. Мы можем назвать его “моторным Планом” предложения. План, т. Плана, который управляет моторным Планом. Назовем его грамматическим Планом. Его структура представляет собой иерархию грамматических правил образования и перестановки слов” [6, с. Н. Хомским), по данным Дж. Миллера, необходимо как для порождения предложения при переводе ядерной конструкции в поверхностную, так и для восприятия при переводе поверхностной структуры в я дерную. Это положение по сути своей означает, что понимание предложения невозможно без детрансформационного анализа, без выделения поверхностного и глубинного уровней его интерпретации. По суги своей данный вывод определяет, на наш взгляд, степень важности сопоставления и переструктурации основных элементов этих уровней, необходимых как для выявления смысла, так и речевого развития вообще. На основе высказанных положений Н. Хомский и Дж. Миллер [8] склоняются к мысли о том, что усвоение языка представляет собой ни что иное, как усвоение системы правил порождения синтаксических структур. Идентифицируя с этой системой языковую способность, влияющую на соотношение звука и значения при понимании и порождении речи, исследователи считают, что ее образование происходит в результате некоего “врожденного знания”, особых “врожденных структур”, которые есть в мозгу человека. По мысли Н. Хомского, абстрактная система правил, составляющая языковую способность, “в одинаковой мере определяет и структуру языка, и структуру мысли” [6]. Реальные высказывания, производимые носителем языка по правилам языковой способности, представляют собой языковую активность, т. Важно отметить, что введенное Н. Данный подход позволяет нам более глубоко и обстоятельно взглянуть на природу и происхождение патологии, которая теперь может рассматриваться в контексте нарушения всех трех компонентов модели языка, ибо “в случаях патологии речи мы сталкиваемся как с нарушениями языковой способности, так и с нарушениями языкового процесса и языкового стандарта” (Б. М. Гриншпун, A. B. Добрович, P. M. Фрумкина [, с. Между тем некоторые положения трансформационной грамматики были подвергнуты критике с позиций теории речевой деятельности, выявляющей противоречивость данного подхода для психолингвистических исследований. С этой точки зрения достаточно актуальным и последовательным нам представляется критический подход выдающегося отечественного ученого А. Р. Лурия [5] к вопросу происхождения и формирования языковой способности. Признавая важность всех выделенных категорий грамматики для описания языковой системы и речевой деятельности человека, Н. Хомский утверждал, что формирование языковой способности может быть оторвано от самих процессов употребления и понимания языка, оно организуется только в процессе тренировки, активной деятельности, в ходе речевого общения взрослого и ребенка. Нет основания считать, - говорит А. Р. Лурия - что “глубинные синтаксические структуры” языка непосредственно отражают категории “мысли”, эти структуры . Подобная точка зрения одновременно отражена в подробном анализе трансформационного подхода A.