Методика обучения дискуссии и дискуссионной речи студентов-филологов

• Автор: Махновская, Наталия Ивановна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1992
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 245 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава I. Теоретические осноеы исследования.

I. Дискуссия как речевое произведение

2. Дискуссионная речь как разновидность устной

публичной публицистической речи .

3. Вопросы дискуссионного общения в психологии,

психолингвистике, логике и методике .

Выводы к главе I.

Глава П. Готовность студентов к созданию текстов

дискуссионного характера .

I. Цель, задача и организация констатирующего
эксперимента
2. Знания о дискуссии как речевом произведении.
Умение формулировать дискуссионную тему и
дискуссионные вопросы .
3. Знание основных функций ведущего дискуссию.
Умение вести дискуссию
4. Умение строить и анализировать
аргументативные тексты
5. Состояние работы по обучению студентов
дискуссии и дискуссионной речи
Выводы к главе П. . Д
Глава Ш. Методика формирования коммуникативноречевых дискуссионных умений у студентовфилологов
опытное обучение
I. Задачи, этапы исследования. Организация
опытногоо обучения.
2. Исходные положения методики опытного
обученияП
3. Ход и анализ опытного обучения .
4. Результаты опытного обучения
Выводы к главе Ш
Заключение
Список использованной литературы


Существует несколько типов дискуссий [] , различающихся по их целям: I) императивный тип дискуссии, в процессе которой ведущий подводит участников к общему согласию; 2) конфронтационный тип дискуссии - предполагает четкую формулировку противоположных точек зрения; 3) информационный тип дискуссии, в процессе которой участники дискуссии получают материал, позволяющий проникнуть в суть спорного вопроса. По их результату различаются I) результативные дискуссии (когда одна точка зрения принимается как доказанная или как убедительная практически для всех участников дискуссии); 2) "ничейные" дискуссии (когда участники дискуссии остаются при своих мнениях); 3) неопределенные дискуссии (когда спорный вопрос остался нерешеннда, а иногда еще более сложным, чем до дискуссии). Успех дискуссии во многом определяется I) формулировкой темы, ее конкретностью, выраженностью в ней спорного момента, того "энергетического заряда", который способен вызвать желание говорить (не молчать! Ш). Основу языковой структуры дискуссии составляет своеобразное переплетение монологической и диалогической речи (см. Основные признаки, характерные для разновидностей публичного спора, могут быть представлены в виде таблицы (см. Ш, занятие I). Принимая это во внимание, мы, тем не менее, остановимся на известном и общепринятом понимании текста, которое нашло отражение в работах И. Р.Гальперина. Текст, - пишет И. Р.Гальперин, - представляет собой снятый момент языкового творческого процесса, представленный в виде конкретного произведения, отработанного в соответствии со стилистическими нормами данного типа письменной (устной) разновидности языка, произведение, имеющее заголовок, завершенное по отношению к содержанию этого заголовка, состоящее из взаимообусловленных частей и обладающее целенаправленностью и прагматической установкой" [, с. При этом мы учитываем замечание 0. АЛаптевой: "Если под текстом понимать любой внутренне организованный отрезок, представляющий собой продукт речевой деятельности и состоящий из связанных между собой предложений (высказываний), который по своим размерам превышает предложение (высказывание), то очевидно, что ограничения со стороны вида и формы его осуществления не должны на него налагаться" [Г,с,]. Рассмотрим, как категориальные признаки текста (тематическое единство, завершенность, целенаправленность, стилевое и композиционное единство, языковое выражение), осмысление которых необходимо для разработки программы опытного обучения, находят отражение в дискуссии. Для анализа привлечем материал дискуссии на педагогическом совете. Тема возникшей дискуссии - "Можно ли поверить в исправление Сергея? Приложения, с. Важным признаком дискуссии как речевого произведения является наличие дискуссионной темы. Фактор темы, - пишет О. А.Лап-тева, - носит активный характер, его действие ведет к отбору такого комплекса языковых средств, который позволяет наиболее адекватно выразить данное содержание. Тема одновременно является и отражением сообщаемого кусочка действительности, и конструктивным слагаемым в строении текста соответствующего речевого произведения" [9, с. Учитывая это замечание, а также основные функции темы (перспективную и проспективную), выделенные и описанные чешским ученым К. Гаузенбласом, мы акцентируем внимание студентов при обучении дискуссии и дискуссионной речи на умении формулировать дискуссионную тему (вопросы). Надо сказать, что в методической литературе эксплицитно выраженного акцента на обозначенном умении нет. Исключением является исследование Е. Н.Пучко [2] . Однако вопрос формулирования дискуссионной темы не остается совсем не замеченная методистами, которые отмечают необходимость правильной формулировки темы и вопросов дискуссии для более успешной реализации выбранной формы общения. Так, например, Л. Г. Павлова замечает: ". Это необходимое условие для проведения публичного спора" [6, с. К сожалению, ни Л. Г.Павлова, ни другие исследователи вопросов дискуссионного общения, говоря о необходимости правильной формулировки дискуссионной темы (и вопросов), не указывают, КАК следует сформулировать тему дискуссии, чтобы она содержала ин-теракциональную силу, способную еызвэть реакцию аудитории, желание говорить. Небезынтересно отметить, что Л.