Система методической подготовки будущих учителей по углубленному изучению математики

• Автор: Петрова, Елена Степановна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 456 с. : ил.

Содержание
Введение.

Глава I. Теоретические основы построения СПС

1.1. Методологический анализ проблемы исследования.

1.2. Реализация инноваций в дидактике обучения школьным дисциплинам при построении СПС .
1.3. Научные принципы построения системы подготовки студентов педвуза к преподаванию углубленного курса конкретной дисциплины в средних

учебных заведениях

Глава II. Проблемы подготовки педагогических кадров

для математической элитарной школы

2.1. Комплексный подход к организации СПС

2Проблема интеграции дисциплин психологопедагогического цикла.

2Профсссиограмма преподавателя математики, работающего в специализированном математическом классе.
20сновные компоненты СПС и реализация связей между ними .
2.2. Спецкурс и спецсеминар по УИМШ как центральный модуль СПС
2.3. Структура СПС.
Глава III. Педагогический эксперимент и результаты опытноэкспериментальной работы
3.1. Выявление исходного уровня подготовки студентов к преподаванию в системе углубленного изучения школьной математики
3.2. Формирующий эксперимент.
Заключение
Список литературы


В данном параграфе раскрывается сущность инновационных процессов; показывается их роль в дидактике обучения школьным дисциплинам; определена их значимость при построении системы подготовки студентов педвуза к преподаванию углубленных курсов конкретных школьных дисциплин при установлении содержания, ^ структуры и методической базы СПС. Термин «инновация», происходящий из латинского языка и означающий «новшество», в последние годы все чаще встречается в дидактических исследованиях. Кресте Лнгеловски, детально анализируя литературу, посвященную педагогическим инновациям, рассматривает различные их классификации. Самойленко П. И. и Сергеев А. Непонятно, почему, например, отдельно выделена «организация обучения с помощью микроЭВМ», если это — одна из форм использования технологии и средств обучения, и этот пункт естественно может быть рассмотрен как часть предыдущего. Образовательный стандарт» напоминает о содержании обучения, о проблеме дифференциации в обучении, об оценке результативности обучения. Отношения между преподавателем и обучаемым связаны со структурой системы воспитания обучаемых. Нас будет интересовать классификация педагогических инноваций по наиболее крупным модулям образования, представленная К. Всякая инновация в дидактике представляет интерес, если она способствует повышению эффективности обучения. К инновациям первой категории рассмотренной нами классификации относится личностная ориентация учебнопознавательной деятельности обучаемых, тесно связанная с проблемами развивающего обучения и гуманизацией обучения. Особенность нашего подхода в том, — отмечает М. В. Кларин,— что мы стремимся разработать такие пути осуществления образовательных услуг, в рамках которых образовательная деятельность включается в целостный мир личности, становится средством ее самореализации» /3, 4/. Высшее образование (как и образование в целом) на современном этапе осуществляет переход от деятельностно-центрированного к личностно-центрированному подходу при реализации учебно-воспитательных задач. Саморазвитие человека стимулирует преобразование профессиональной деятельности, которое, в свою очередь, является одной из побудительных сил развития личности»,— указывает А. Р. Фонарев /8, с. Клинберг Л. Г.И. Щукина отмечает, что «вырастая из жизнедеятельности, формируясь на ее основе, познавательный интерес сам становится побудителем развития личности, ее интегративных личностных образований (активности, самостоятельности, работоспособности, стремления к поиску, творчеству, социально-нравственной направленности)» /4, с. В педагогических исследованиях проблема развивающего обучения достаточно подробно представлена в работах Дж. Брунера //, Л. В. Виноградовой //, П. Я. Гальперина и Н. Ф. Талызиной /, , 3, 4, 5, 6/, В. В. Давыдова /4/ и Д. Б. Эльконина //, Л. В. Занкова /2, 3, 5/, В. М. Монахова и Н. Л. Стефановой /5/, З. И. Слепкань /7/, Л. М. Фридмана /9, 0/, И. О. Якиманской /6, 7/; в сборниках научных трудов, в работах конференций и семинаров /2, 3, 4, 6, 9, 8, 0, 4/, в публикациях зарубежных ученых /0, 5, 1, 9, 1, 8 и др. Давая определение понятия термина «гуманизм» в его современной трактовке, Л. Ф. Колесников, В. Н. Турченко и Л. Исследованию личности как субъекта активности и одновременно личностного подхода к деятельности в процессе обучения посвящены теоретические работы многих авторов (Амонашвили Ш. А. /7/, Андреев В. И. /, , /, Анциферова Л. И. //,Асмолов А. Г. //, Бабанский Ю. К. //, Беликов В. А. //, Бирбах P. P. и Васильев И. А. //, Богоявленская Д. А.А. Вяткин Л. Г. //, Кларин М. В. /3/, Кравчук П. Ф. /4/, Левин В. Г. /9/, а также: 9, 5, 7, 6, 7, 0, 4, 0, 9 и др. Становление проблем личностно-ориентированной организации учебного процесса тесно связано с проблемами повышения эффективности обучения. Поэтому к ним часто обращаются математики-методисты. Так B. C. Копылов показывает, что становление активной личности, способной успешно трудится в любой сфере человеческой деятельности и имеющей правильное представление об используемых идеях и методах, зависит от понимания и усвоения в школе методов научного познания /2, с. В.А.