Становление мировоззренческих убеждений у будущих учителей музыки в процессе профессиональной вузовской подготовки

• Автор: Целковников, Борис Михайлович
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 258 с.

Содержание
Введение .

Часть первая. Методологические основания исследования проблемы

становления мировоззренческих убеждений учителя музыки

Глава первая. Философский контекст исследования проблемы

Глава вторая. Общенаучный и художественный контекст исследования

проблемы

Глава третья. Общепедагогический контекст исследования

проблемы

Часть вторая. Научнотеоретические представления о мировоззренческих

убеждениях учителя музыки .

Глава первая. Сущность мировоззренческих убеждений
педагогамузы канта .
Глава вторая. Архитектоника и функции мировоззренческих убеждений педагога музыканта.
Часть третья. Опытноэкспериментальное исследование процесса
становления мировоззренческих убеждений учителя музыки.
Глава первая. Теоретикометодические основания организации процесса
становления мировоззренческих убеждений педагогамузыканта.
Глава вторая. Содержание поискового этапа опытноэкспериментального
исследования
Глава третья. Содержание формирующего этапа опытноэкспериментального исследования .
Заключение.
Библиография


Важнейшим структурным компонентом, своеобразным функционально-смысловым «ядром» мировоззрения можно считать «убеждения» (разумеется, в их взаимосвязи со «взглядами», «знаниями», «идеалами» и другими, входящими в его целостную структуру, компонентами). Именно они являют собой особое духовно-психическое образование личности, более всего отвечающее специфической природе данного феномена, его ценностному смыслу и значению. Подчёркивая особую роль мировоззренческих убеждений, современные философы не противопоставляют их другим структурным компонентам мировоззрения, но в то же время ставят их в достаточно определённую логическую зависимость друг от друга. В этом случае знания являются той ориентировочной и необходимой основой, на которой происходит становление и развитие мировоззренческих взглядов и убеждений личности. Взгляды выражают определённую позицию (отношение-оценку) личности к различным явлениям и процессам окружающей действительности. Убеждения позволяют личности решать вопрос о возможности и целесообразности использования этих взглядов (равно как изнаний)в постановке и реализации не только конкретных мировоззренческих вопросов, но и целей своей жизнедеятельности вообще. Вл. Соловьёва, особое «внутреннее свидетельство бытия». Выделяемые в философии уровни мировоззренческого сознания «в чистом виде» обнаруживают себя лишь в теоретическом плане, поскольку в жизнедеятельности конкретной личности чаще всего наблюдаются самые разнообразные варианты их соотношения между собой. Это и обусловливает одно из важнейших специфических свойств мировоззрения — индивидуально-личностный характер его организации и функционирования. Реальная возможность взаимодействия мировоззренческого сознания личности с самыми различными сторонами социокультурной и духовной практики стала для философии основой выделения «мифологического», «философского», «религиозного», «художественного» и других его аспектов. Такой акт «предметного расчленения» мировоззренческого сознания, предпринятый философами, до определённого момента можно считать оправданным, поскольку становление и обогащение исследуемого феномена так или иначе всегда проистекало в опоре на опыт, накопленный в самых разных областях человеческой Мысли и Духа. Однако зададимся вопросом: не явилось ли такое «разделение», а впоследствии «ранжирование» и даже противопоставление этих аспектов друг другу, одной из причин постепенного (и уже не теоретического! Данный структурный элемент мировоззренческого сознания основывается прежде всего на эмоционально-чувственном, эмпирическом опыте личности и. Основания для такого предположения, к сожалению, имеются. Сегодня, к примеру, наука, призванная наделить личность целостным мировиде-нием, помочь ей со всей глубиной и искренностью почувствовать ответственность за всё происходящее в мире, отождествила стремление к истине со стремлением к пользе. Она заменила цель детерминизмом, целостность (эн-циклопе дичность) — фрагментарностью (дисциплинарностью), вынесла человека за рамки Природы в качестве её господина. Следует вспомнить в связи с этим о том, что ещё П. А.Флоренский высказывал серьёзные сомнения в правильности такого курса, такой методологии, которая доводит до абсурда фрагментацию личности. В такой ситуации, подчёркивал мыслитель, утрачивает смысл целостность самой культуры, в результате чего, она уже не соединяет, а разъединяет людей, ибо сама оказывается частичной и специализированной. В предшествующий период развития нашего общества это предупреждение об опасности утилитарного, фрагментального подхода к пониманию личности и её сознания оказалось пророческим. На долгие годы господствующее положение здесь приобрело так называемое «научноматериалистическое» мировоззрение, задача овладения которым в тотальной и категорической форме предъявлялась каждой личности и обществу в целом. Этот «высший уровень мировоззрения» (именно так он был обозначен во многих работах) исключал возможность «проникновения» в сознание личности любых, не соответствующих его «идейно-политической платформе», взглядов и убеждений. Такой подход к пониманию роли мировоззрения налагал разного рода табу на любые стремления человеческой мысли преодолеть узость «материалистического мировидения», покинуть его «методологическую нишу».