Работа над эстетической функцией слова в 5-7 классах средней школы

• Автор: Кулаева, Галина Михайловна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 254 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАБОТЫ НАД ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ФУНКЦИЕЙ СЛОВА В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ

1. Лингвистические основы работы над эстетической функцией слова

2. ПСИХОЛОГОПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАБОТЫ НАД ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ФУНКЦИЕЙ СЛОВА

3. Обращение к эстетике слова в отечественной методике

ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ.

4. Содержание работы над эстетической функцией слова в

УЧЕБНИКАХ И УЧЕБНЫХ ПОСОБИЯХ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ ДЛЯ 57 КЛАССОВ.

Выводы ПО 1 ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ УРОВНЯ ПОНИМАНИЯ УЧАЩИМИСЯ СРЕДНЕЙ

I ШКОЛЫ ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ СЛОВА
1. Цели, задачи и организация констатирующего эксперимента. Типы диагностических заданий.
2. Анализ уровня сформированности представлений
УЧАЩИХСЯ 59 КЛАССОВ ОБ ЭСТЕТИЧЕСКИХ СВОЙСТВАХ СЛОВА.
3. Анализ уровня осознанности учащимися 57 классов выразительности и уместности УПОТРЕБЛЕНИЯ слова в связном тексте
Выводы ПО 2 ГЛАВЕ.
ГЛАВА 3. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ НАД ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ФУНКЦИЕЙ СЛОВА НА УРОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА В 5 7 КЛАС
1. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ НАД ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ФУНКЦИЕЙ СЛОВА, ПРОГРАММА ОПЫТНОГО ОБУЧЕНИЯ, ФОРМИРУЕМЫЕ ЗНАНИЯ И УМЕНИЯ, ТИПЫ ЗАДАНИЙ
2. Обучение учащихся 5 7 классов пониманию эстетических СВОЙСТВ ЗВУЧАНИЯ СЛОВА.
3. Обучение учащихся 5 7 классов выразительности и уместности употребления слова и использованию ими слов с учетом их эстетических функций в собственной речи
4. Результаты экспериментального обучения
Выводы по 3 главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Остановимся теперь на таком важном теоретическом вопросе, как сущность понятия эстетической функции в лингвистических и литературоведческих исследованиях. Из всех существующих концепций рассмотрим наиболее распространенные и признанные в филологической науке. Во-первых, эстетическая функция понимается как установка на Форму или на выражение (Р. Якобсон, К. Фосслер, Б. Кроче, Б. Эйхенбаум, Д. Н. Шмелев, Л. А. Новиков, А. И. Горшков и др. Согласно указанному подходу, ЭФС понимается как выполнение словом преднамеренной эстетической целеустановки и реализации эстетического критерия структурной организации. В какой-то мере такое понимание нашло отражение в высказывании Д. Всякий раз, когда наше внимание обращено на форму высказывания, на то, как выражена мысль, мы вступаем в сферу действия именно этой функции» (0, с. Безусловно, данный подход имеет место, поскольку неудачно выбранная форма снижает эстетическую ценность содержательной стороны. Однако понимание ЭФС в этом значении имеет существенный недостаток - направленность только на одну сторону эстетического объекта - форму, которая сама по себе без содержания не обладает ценностью. Во-вторых, эстетическая функция определяется как установка на творчество. В современных лингвистических исследованиях эта позиция наиболее полно представлена работами В. П. Григорьева () в применении к поэтическому языку, понимаемому им как языку «с установкой на эстетически значимое творчество, хотя бы самое минимальное, ограниченное рамками только одного слова. Б. Кроче) или «на сообщение ради него самого» (Р. Якобсон) или на «содержание» (, с. При всей необходимости этого постулата, который связан с реализацией эстетического критерия оригинальность /неповторимость, его нельзя абсолютизировать, поскольку, по словам К. Р. Новожиловой, он не гарантирует эстетически ценной речи, так как может оправдывать окказионализмы и арготизмы (5, с. В - третьих, эстетическая функция понимается как установка на воздействие. В этом смысле ЭФ становится собственно прагматической функцией или ее элементом. Наиболее полно данная позиция отражена в работах Л. А. Киселевой (2). Безусловно, реализация эстетической функции направлена на воздействие слушателя или читателя, но думается, что нецелесообразно понимать ее только как функцию воздействия и переводить ее полностью в план прагматики. В-четвертых, эстетическая функция понимается как функция создания словесного (художественного) образа. Эта позиция получила широкое распространение в трудах лингвистов и литературоведов Г. О. Винокура, В. Л.И. Тимофеева, Л. Ю. Максимова, Ю. Н. Тынянова, Н. К. Гея, М. Н. Кожиной, Л. И. Донецких, О. В. Загоровской, И. С. Ефимова и др. Основополагающее понимание эстетической природы художественного слова было дано В. В. Виноградовым: «Слово в художественном произведении . Его смысловое содержание расширяется и обогащается теми художественными «приращениями» смысла, которые развиваются в системе целого эстетического объекта» (, с. В-пятых. ЭФС понимается как направленность слова на собственное совершенство. О.С. Ахманова, В. В. Виноградов, Т. Г. Винокур, Е. М. Галкина - Федорук, Б. Н. Головин, И. Б. Голуб, А. И. Горшков, Л. И. Донецких, H. A. Кожевникова, Е. В. Капацинская, В. П. Ковалев, Е. Г. Ковалевская, М. Н. Кожина, H. A. Кожевникова, H. A. Лукьянова, H. A. Николина, И. В.К. Харченко, Н. В. Черемисина, Н. М. Шанский, Д. Н. Шмелев и др. В этом контексте актуальна мысль Г. Г. Шлета о том, что «слово как сущая данность не есть само по себе предмет эстетический» и «нужно анализировать моменты, поддающиеся эстетизации» (2, с. Анализируемая концепция понимания ЭФС перекликается с пониманием ЭФС как установки на выражение (выразительность) и как установки на воздействие и рассматривает проявление ЭФС как способность слова к реализации собственных эстетических ресурсов с целью достижения выразительности в широком смысле. Резюмируя, отметим, что в лингвистических и литературоведческих исследованиях установлена неоднородность подходов к пониманию ЭФС в основном как функции, направленной на реализацию тех или иных эстетических целей. Определим собственную позицию в вопросе понимания ЭФС.