Лингводидактические и психолингвистические основы семантизации и активизации лексикона младших школьников методом ассоциативного поля

• Автор: Ибрагимова, Резеда Эльбрусовна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 169 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СЛОВО КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ И ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Слово и его место в лексикосемантической системе языка

1.2. Лексикон как внутренняя форма представления

лексического состава языка.

ВЫВОДЫ К I ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЯЗЫКОВОГО И РЕЧЕВОГО РАЗВИТИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ
2.1. Строение, состав и функционирование внутреннего лексикона учащихся начальных классов.

2.2. Актуальные проблемы методики развития речи

2.3. Анализ факторов и механизмов оптимизации лексической

и словарной работы.
2.3.1. Задачи констатирующего эксперимента.
2.3.2. Ассоциативный эксперимент как средство диагностики уровня речевого развития 1 этап.
2.3.3. Описание II этапа констатирующего эксперимента
ВЫВОДЫ КО 2 ГЛАВЕ.
ГЛАВА 3. ТЕЗАУРУСНЫЙ МЕТОД ОБУЧЕНИЯ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ
3.1. Понятие действие как психологическая основа приемов семантизации лексикона учащихся начальных классов
3.2. Внутреннее слово как психолингвистическая основа активизации лексикона обучаемого
3.3. Приемы активизации лексикона в продуктивных видах речевой деятельности.
2.4. Экспериментальная проверка эффективности приемов
семантизации и активизации лексикона.
ВЫВОДЫ К 3 ГЛАВЕ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


При построении лексико-семантической системы от отдельного слова (Пражская лингвистическая школа) возникает возможность исследовать системные отношения «и вширь, и вглубь»: изучение полисемии, установление границ между полисемией и омонимией. Значение слова определяется его отношением к другим словам, т. Решающая роль отводится контексту. При отрицании самостоятельности слова (Й. Трир) происходит его «растворение» в парадигматической (семантическое поле) или синтагматической (речевой отрезок) группах слов. Для того чтобы было понято отдельное слово, должно быть в наличии поле словесных знаков как целое. Проблема полисемии при этом не может быть решена. Контекст играет менее значительную роль. Главными становятся вопросы сцепления слов в поле. Организация лексического состава языка в данном случае совершается не на основе его собственных законов, а задается извне экстралин-гвистическими факторами [Новиков, , ]. Развитие концепции лексико-семантической системы в отечественном языкознании связано с углублением исследований но двум линиям, предложенными Л. В. Щербой. Км были намечены внутренний аспект системы (семантическая структура слова) и идеи «внешних» системных свойств слова. О. С. Ахмановой (), Ю. Н. Караулов отмечает: «Контуры целостной модели лексико-семантической системы, получаемой на пути структурирования внутри и вне слова, вырисовываются уже в самой композиции книги», но такой аспект как связь языка с действительностью (только связь языка с мышлением) не находит отражения [, ]. Логическому подходу к выделению семантических полей, предложенному Й. Триром, было противопоставлено направление, основанное на использовании связей, существующих между значениями отдельных слов. Несмотря на то, что понятия здесь также играют существенную роль, они не задаются, а выявляются в процессе анализа соотношения лексических значений. Группировка слов, как правило, при этом осуществляется на основе интуиции лингвиста. Но и результат разбиения лексического состава на группы на этой основе может быть различен, так как из всего многообразия существующих связей и отношений в зависимости от задач исследования берутся одни и не учитываются другие. Основными принято считать такие связи и отношения, которые присущи самому языку, а не привлекаются извне. Но четких критериев, которые позволили бы различать собственно языковые и экстралингвистические связи в языке, не существует, хотя признаки, используемые для определения поля, сводятся именно к ним. Причем «хронологически» экстралингвистический подход предшествовал подходу языковому [ Новиков, , ]. Проблема систематизации лексики языка связана с решением вопроса об отношении типов языкового («ближайшее») знания к знанию неязыковому («дальнейшее»), который был поставлен еще А. А. Потебней. Л.М. Васильев [,7]. Первый путь предполагает дифференциацию обязательного (ядерного) и потенциального (вероятного) компонентов в языковом значении, что составляет область исследования структурной семантики. Интересна его реализация в работе М. В. Никитина. Исследователь в лексическом значении выделяет две части: интенсионал (содержательное ядро), которое представляет совокупность семантических признаков, обязательных для денотатов этого класса, и импликационал (периферия) - совокупность признаков у денотатов данного класса, наличие или отсутствие которых зависит от интенсиональных признаков (цит. Васильев, ,7-8]). Разграничение языкового (системного) и речевого (актуального) смысла - второй путь в решении названной выше проблемы, который находит свою реализацию в коммуникативной семантике. Коммуникативные исследования слова отличаются от традиционных тем, - пишет И. А. Стернин, - что имеют дело не с многозначным словом и формами реализации одного из его значений в контексте, а с приспособлением семной структуры отдельного значения к условиям конкретного коммуникативного акта, к той или иной коммуникативной задаче высказывания» [, 7]. По мнению ученого, лексическое значение слова в речи подвергается воздействию семных процессов, одним из которых является наведение сем. Наведенные семы окказиональны для значения слова и противостоят узуальным, системным семам [, ]. В связи с этим И.