Вопросы самостоятельной работы школьников по литературе в трудах методистов конца XIX - начала XX вв.

• Автор: Бренчугина-Романова, Анна Николаевна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 164 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Г лава I. Проблемы самостоятельной работы школьников в истории отечественной методики.
1.1. Постановка вопроса о самостоятельной работе по литературе в трудах педагогов ХУ1ПХ1Х вв
1.2. Тсорстикометодичсская разработка проблемы самостоятельной работы по литературе в конце XIX начале XX вв
Глава II. Реализация принципа самостоятельного практического изучения литературы в учебных и методических пособиях конца XIX
начала XX вв.
2.1. Типология учебных заданий для самостоятельной работы школьников по литературе в учебных пособиях по теории и истории
словесности V
2.2. Специальные пособия для самостоятельной работы учащихся по курсу теории и истории словесности 8
2.3. Анализ письменных работ учащихся старших классов гимназий, опубликованных в начале XX в
Заключение.
Список использованной литературы


Отдельные вопросы и задания для учащихся, помещенные в учебной и методической литературе конца XIX -начала XX вв. Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов) и заключения. Общий объем диссертации -8 страниц (без библиографии). В списке использованной литературы указано 3 наименования. Глава 1. Л. Постановка вопроса о самостоятельной работе по литературе в трудах педагогов ХУШ-Х1Х вв. Рассмотрению вопроса о состоянии теории и практики самостоятельной работы по литературе в конце XIX - начале XX вв. Мы учитывати опыт известных педагогов-словесников ХУШ-ХГХ вв. Истоки отечественной методики преподавания литературы большинство исследователей находят в работах педагогов XVIII в. М. В. Ломоносова, Н. И. Новикова, М. М. Щербатова [7; 7; 5]. При этом особо отмечается важная роль первых учебных книг по словесности, рукописных риторик и пиитик, а также “Азбуковников” [4; 4]. В. В. Голубкова, А. Д. Гречишниковой, в которых анатиз методического наследия педагогов-словесников прошлого проводится предельно тактично, сопоставлен с насущными проблемами современной школы [; ]. Наиболее солидное исследование ранних этапов развития отечественной методики принадлежит Я. А. Ротковичу (в его докторской диссертации оно доведено до -х гг. XIX в. Особенно значительное место в учебных пособиях по словесности в ХУП-ХУ1П вв. Прежде всего это относится к духовным учебным заведениям, в которых обучение, как пишет В. Ф. Чертов, имело сугубо практическую направленность, формировало личность оратора и проповедника [4, с. Крагкое руководство к красноречию” () М. В. Ломоносова часто называют первым “методическим трудом” [4, с. Очевидна обращенность этого пособия к личности ученика. Ломоносов приводит в своей риторике дополнительные примеры для “удовольствия учащихся” и отмечает, что риторические правила нужны не только и не столько для создания речей, сколько для того, чтобы читать “исторические и другие описаниями и повествованиями богатые книги” и самостоятельно находить в них то, чего “ни в каких риторических правилах нет” [7, с. Практическая направленность преподавания словесности отмечается специалистами по истории методических идей и в связи с изучением курса пиитики в XVIII в. В привилегированных учебных заведениях (Санкт-Петербургский кадетский шляхетный корпус, Московский университетский благородный пансион, Казанская гимназия и др. В Московском университетском благородном пансионе поощрялись самостоятельные литературные опыты учащихся. В педагогических статьях, опубликованных в XVШ в. В известной речи профессора Московского университета X. А. Чеботарева “Слово о способах и путях, ведущих к просвещению’' (), которую цитируют многие исследователи, говорится об одном из важных методических требований - о требовании самостоятельного критического отношения к тексту': “Однако же на мнении других, по нерадению своему, оставаться не должно, но паче в чтении самому рассматривать должно, разбирать и поверять мнения писателей” [4, с. Общепризнанно в методической литературе значение педагогических статей Н. И. Новикова, давшего одно из первых определений методики, поставившего целый ряд проблем преподавания литературы и наметившего пути их решения. В определении методики как частной педагогической дисциплины, данном в статье “О сократическом способе учения” (), он подчеркивает важность личных наблюдений и собственного пути в деле воспитания: “Одну из важнейших частей сей науки составило бы точнейшее показание, как надлежит располагать ученье по различию наук и знаний, кои должно доставлять юношеству, по различию учащихся, их способностей, склонностей и будущего их определения. Сия часть педагогики научата бы нас образу ученья, употреблению наблюдений и выводимых из них правил. Она предначертала бы нам, как на ландкарте, путь, по которому можно идти при наставлении юношества, дабы могли мы по оному достигать наших предметов. Сия важная часть педагогики, по справедливости с нею различаемая и означаемая именем методики, ныне не есть еще то, чем быть долженствует [7, с.