Диалог на уроках русского языка в 5-7 классах как средство активизации деятельности учащихся и развития их речи

• Автор: Горбич, Ольга Ивановна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 353 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИАЛОГА СО

ШКОЛЬНИКАМИ.

1. Родной язык как объективная ценность.

2. Психологопедягогические и методические особенности

диалога как метода обучения.

3. Развивающие функции диалога при

коммуникативном обучении

Выводы по 1 главе.

ГЛАВА И. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ К ДИАЛОГУ СО ШКОЛЬНИКАМИ НА УРОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА
1. Анализ школьных программ
2. Анализ учебников для общеобразовательных
учреждений с целью определения объема содержания в них материала для проведения уроковдиалогов
3. Организация и результаты констатирующего
эксперимента по проблеме исследования.
Выводы по главе
ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕННОСТНОЙ ЯЗЫКОВОЙ
КАРТИНЫ НА УРОКАХДИАЛОГАХ.
1. Программа опытного обучения на
урокахдиалогах в 5 7 классах. Формируемые знания и умения
2.Урокидиалоги в 5 7 классах. Опытное обучение.
3. Результаты опытного обучения
Выводы по III главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Сумароков видел бесперспективность развития литературного диалога, основанного на устаревшем лексиконе, требовал простоты и естественности выражения, пытался опереться «на живое употребление». Н.М. Карамзина. Карамзин и его соратники, вскрывая потенции языка, отбирали слова, творили новые» [2, ]. Карамзин предпринял ещё более плодотворную, чем у Сумарокова, попытку сблизить разговорный и литературный языки. Диалог был освобождён от отяжеляющих компонентов: церковнославянизмов, архаизмов, от сверхмерного употребления просторечий. Ощутима тенденция строить диалог в соответствии с правилами среднего стиля. Но только в XIX веке в произведениях A. C. Пушкина диалог обретает знакомый нам из современного русского языка вид. Стремясь к концентрации живых сил русской национальной культуры речи, Пушкин прежде всего произвёл новый, оригинальный синтез тех разных социально-языковых стихий, из которых исторически складывается система русской литературной речи. Это были: 1) церковнославянизмы, 2) европеизмы (преимущественно во французском обличье) и 3) элементы живой русской речи, широким потоком хлынувшие в стиль Пушкина середины двадцатых годов. В послепушкинский период язык диалога в литературе претерпел свои изменения, вызванные развитием языка в целом как динамичного, живого явления в социуме народа - носителя отечественной культуры. Краткий экскурс в историю развития философского, дидактического и литературного диалога показал, что теория диалога неразрывно связана с развитием различных сфер общественной жизни. Школьный (философский) диалог возник в IV веке до н. Греции. Очевидно, что развитие диалога как метода обучения происходит до наших дней. Диалог в дидактике совершенствуется, опираясь на достижения философской и литературной мысли. Происходит взаимообогащение педагогического, философского и литературного содержания в диалоге. Существуют многообразные позитивные оценки диалога как явления различных областей знания, в первую очередь литературы, языка и речи, но для нашего исследования диалог представляет интерес как широкое коммуникативное явление, которое исследуется психологами (JI. C. Выготский, А. Н. Леонтьев, В. В. Давыдов, Л. П. Яку-бинский, А. Б. Добрович, Г. А. Цукерман, С. Ю.Курганов, С. Л. Рябцева, ГЯ. Буш, Е. И. Машбиц, В. В. Андриевская, Е. Ю. Комиссарова и др. И.Я. Лернер, М. Р.Львов, Т. А. Ладыженская, H. H. Кохтев, А. К. Михальская, О. Г.Дзюбенко, З. С. Смелкова, В. И. Аннушкин, А. М. Матюш-кин, А. Р. Балаян, А. К.Соловьёва, О. И. Шаройко и др. Очевидна опора современных учёных в исследовании проблемы диалога на предшествующие научные представления о нём, о его целях, о содержании диалога и его протекании, о его организации. Л.С. Выготский считал диалог первичной формой речи по отношению к монологу. Л Л. П. Якубинский, рассматривая речь как один из видов человеческой деятельности, как факт психологический (проявление человеческого организма) и социологический (зависящий от взаимодействия людей в условиях совместной жизни), указывает на естественность диалога, хотя и отмечает такую его особенность, как подготовленность говорящего к речи [1, 0]. А быстрый темп сменяющих друг друга реплик - это результат одновременности процесса восприятия чужой речи и подготовки к собственному высказыванию. Реплики при диалоге обычно следуют одна за другой и не только в порядке чередования, но и в порядке прерывания» [1, 0], а диалогическая форма способствует протеканию речи в порядке автоматической деятельности; в живой же речи диалог чаще всего переплетается с монологом, поэтому существует ряд таких явлений, которые можно назвать переходными, как например, спокойная беседа в обстановке отдыха, где наблюдается медленный темп, большая величина реплик, обдуманность речи, что нельзя отметить при быстром разговоре. Л.П. Якубинский отмечает также, что существуют внеречевые диалогические «реплики», заменители словесного выражения - мимика и жест [1, 0]. На структуру диалогических реплик влияет также степень осведомлённости собеседников о предмете разговора, которая является одним из факторов синтаксического формирования диалога. По мнению Л.