Дифференцированная работа учителя математики при формировании понятия функции в курсе алгебры основной школы

• Автор: Антонова, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Тольятти
• Количество страниц: 262 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЙ РАБОТЫ УЧИТЕЛЯ МАТЕМАТИКИ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ПОНЯТИЙ В ШКОЛЬНОМ КУРСЕ МАТЕМАТИКИ.
1. Необходимые предпосылки дифференцированной работы учителя
математики при формировании понятия функции
2. Анализ различных концепций формирования понятий.
3. Концепция дифференцированной работы учителя математики при
формировании понятия функции.
Выводы по первой главе
ГЛАВА И. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЙ РАБОТЫ УЧИТЕЛЯ МАТЕМАТИКИ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ПОНЯТИЯ ФУНКЦИИ В КУРСЕ АЛГЕБРЫ ОСНОВНОЙ ШКОЛЫ.
4. Анализ развития понятия функции в школьном курсе математики
5. Дифференцированные задания как средство реализации дифференцированной работы учителя математики при формировании понятия функции.
6. Задачи и основные результаты эксперимента
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


При выполнении этого задания верно ответили % школьников. Из полученных данных видно, что к 9 классу только больше половины учащихся могут строить точки на плоскости по заданным координатам и изображать фигуры в координатной плоскости. К классу с данным заданием справляется только % учащихся. Из них % - ошибки внимания и 4% -не приступили к выполнению этого задания. Различать точки на координатной плоскости, расположенные выше оси абсцисс и указывать их координаты умеют лишь % школьников, 4% слушателей колледжа и % слушателей института. Среди испытуемых, выбравших в качестве ответа вариант а) или в), процентное распределение имеет вид: % школьников —» % слушателей колледжа —> % слушателей института. Присутствуют также ошибки внимания (5%). Школьники, слушатели подготовительного отделения колледжа показали низкие результаты выполнения этого задания, то есть соответственно: % и %. Слушатели института продемонстрировали более значительные результаты: %. Имели место ошибки методического типа и неумение работать с геометрической моделью. Умеют исключать из перечисленных понятий те, которые можно обобщить по какому-то признаку 5% учащихся школ, 8% слушателей подготовительного отделения колледжа и % слушателей подготовительного отделения института. В таблицах 6 и 7 рассмотрены соответственно обобщения и исключения, представленные участниками выборки при выполнении данного задания. Подробнее процентное распределение пооперационного выполнения этого задания представлено в таблице 8. Анализ ответов показал, что испытуемые имеют низкий уровень обобщения и понятие «координатная плоскость» у них не сформировано. Обобщения, представленные участниками выборки по заданию № 7 класс 8 класс 9 класс Тольятт. Тольятт. Гос. Прямая, проходящая через начало координат, делящая утол в градусов пополам . Тольятг. Тольятг. Гос. Определять условие, которому удовлетворяют абсциссы любой точки фигуры, рассматриваемой на координатной плоскости умеет очень низкий процент учащихся школ - 8%, слушателей подготовительного отделения колледжа - 4%. Менее половины слушателей подготовительного отделения института справились с этим заданием. Это свидетельствует о не-сформированности понятия «координатный метод» у учащихся основной школы. Около 1% учащихся основной школы, не имеют четкого представления о понятии «абсцисса точки». Около 4% учащихся основной школы, % слушателей подготовительного отделения колледжа, % слушателей подготовительного отделения института указывают в качестве ответа условие х > 0. Что также говорит о наличии методических ошибок и неумении анализировать геометрическую модель. Показывать способ нахождения точек прямой на координатной плоскости с помощью ординат этих точек умеют лишь 1% учащихся основной школы, 4% слушателей колледжа и % слушателей института, что говорит о низкой графической культуре учащихся. Примерно 4% учащихся основной школы (то есть 0,3% семиклассников, 6% восьмиклассников и 7% девятиклассников), 2% слушателей колледжа и % слушателей института верно указывают точки с заданными ординатами на данной прямой, но не показывают способ их нахождения, то есть находятся на базовом уровне. Итак, в результате проведения диагностической работы необходимо отметить, что никто из испытуемых не справился полностью с предложенной работой. Хотя изучение вопросов, связанных с функциональной пропедевтикой, осуществлялось с участниками выборки и в начальных классах, и в 5-6-ых классах основной школы. Итоги выполнения диагностической работы можно увидеть ниже в таблице 9 (подробнее - в Приложении 8). Основная школа (сш № , Тольятт. Тольятт. Параметры , , , г. Тольятти) политехнич. Гос. Полученные данные свидетельствуют о том, что функциональная пропедевтика в 1-6-ых классах имеет существенные недостатки в методике преподавания, а именно % учащихся школ, % слушателей подготовительного отделения колледжа, % слушателей подготовительного отделения института не справились с работой, то есть не выполнили 2/3 из заданий. Кроме того, в таблице приведены данные распределения учащихся ряда школ г.