Методика обучения беспредложному управлению русского языка в начальных классах азербайджанской школы Республики Дагестан

• Автор: Гебекова, Аджабике Набиевна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 186 с.

1.1. Состояние исследований управления в русской лингвистике
1.2. Вопросы управления в азербайджанской лингвистике.
1.3. Сравнительная характеристика средств русских падежных конструкций в глагольных словосочетаниях русского и азербайджанского языков
Выводы
ГЛАВА II. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ЗНАНИЙ, УМЕНИЙ И НАВЫКОВ В ОБРАЗОВАНИИ И УПОТРЕБЛЕНИИ БЕСПРЕДЛОЖНЫХ ГЛАГОЛЬНЫХ СЛОВОСОЧЕТАНИЙ
2.1. Методика исследования.
2.2. Анализ экспериментальных материалов и типичных ошибокв употреблении беспредложных глагольных словосочетаний, причины ошибок
2.3. Анализ программы русского языка для начальных классов дагестанской национальной школы
2.4. Анализ учебников русского языка для У классов национальной школы Дагестана
Выводы
Глава III. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ НАВЫКОВ БЕСПРЕДЛОЖНОГО ГЛАГОЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ У УЧАЩИХСЯ V КЛАССОВ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ШКОЛЫ
3.1. Общие вопросы формирования навыков глагольного управления.
3.2. Психологолингвистические основы обучения нормам глагольного беспредложного управления русского языка.
3.3. Виды и приемы обучения глагольному беспредложному управлению в начальной национальной школе.4

3.4. Результаты контролирующего эксперимента.
Выводы
Заключение
Литература


Падежные и предложнопадежные конструкции в современном русском языке широко распространены. Характер связи в таких сочетаниях принято считать управлением. Понятие управление не имеет четкого определения. Академик В. В. Виноградов указывает, что термин управление нуждается в уточнении и расчленении, потому, что синтаксические связи, подводимые под связь управление, очень неоднородны и неопределенны Грамматика, . В современной русской лингвистической литературе наметились два направления в оценке этого грамматического явления. Представители первого направления Н. Греч, Потебня, Д. Н. ОвсяникоКуликовский относили к управлению только те случаи, при которых использование косвенного падежа имени зависит от лексического значения господствующего слова, они придерживаются узкой дефиниции управления. Сторонники второго направления А. М. Пешковский А. Б. Шапиро, Е. В. Кротевич пытаются расширить понятие управление, чтобы подвести под него все факты и явления, связанные с зависимым употреблением форм косвенных падежей имени. Представители первого направления причисляют к управлению только те случаи, когда использование косвенных падежей имени существительного зависит от лексического значения главного слова. Они придерживаются определения, данного еще А. Х. Востоковым, по которому управление это смысловая и грамматическая связь, при которой подчиняющее слово требует от зависимого слова определенного косвенного падежа. Представители первого, т. На неодинаковую зависимость в словосочетании одного слова от другого указывал еще Ф. И. Буслаев.