Развитие креативности подростка в процессе обучения импровизации

• Автор: Дмитриева, Татьяна Алексеевна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 214 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ З

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ КРЕАТИВНОСТИ В ОБЩЕЙ ПЕДАГОГИКЕ И ПСИХОЛОГИИ

1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О КРЕАТИВНОСТИ. ОСНОВНЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ КРЕАТИВНОСТИ

2. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ КРЕАТИВНОСТИ

ВЫВОДЫ ПО I ГЛАВЕ

ГЛАВА II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ КРЕАТИВНОСТИ УЧАЩЕГОСЯПОДРОСТКА В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ИМПРОВИЗАЦИИ

1 ИМПРОВИЗАЦИЯ КАК ВИД ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

2. ИМПРОВИЗАЦИЯ В ПРАКТИКЕ ОБУЧЕНИЯ МУЗЫКЕ ОБЗОР ОСНОВНЫХ ПОДХОДОВ

3. ПЕДАГОГИКОПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ КРЕАТИВНОСТИ УЧАЩИХСЯПОДРОСТКОВ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ИМПРОВИЗАЦИИ НА ФОРТЕПИАНО

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ 9

ГЛАВА III. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РАЗВИТИЯ КРЕАТИВНОСТИ ПОДРОСТКОВ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ИМПРОВИЗАЦИИ 1
1. ЭКСПЕРИМЕНТ ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1
2. КОНСТАТИРУЮЩИЙ ЭТАП ЭКСПЕРИМЕНТА 2
3. ФОРМИРУЮЩИЙ ЭТАП И РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 1
ВЫВОДЫ ПО III ГЛАВЕ 1Г
выводы 2
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


При максимальном снятии регламентации деятельности в ходе тестирования креативности результаты ее изменения не зависят от уровня интеллекта. А. И. Савенкова, «отказ от дифференцирования интеллекта и креативности следует считать безнадежно устаревшей точкой зрения. Вопрос дифференцирования этих функций - это уже давно не вопрос веры или традиций отечественной психологии, а скорее вопрос профессионализма. Психология за сто с небольшим лет своего существования научилась дифференцировать эти функции, и она пусть не со стопроцентной надежностью, но все же способна их измерять. Это и создает фундамент для их различения как на уровне теории, так и на уровне практики (6, -). Те исследователи, которые исходят из отказа от какого бы то ни было разделения названных функций, делают акцент на измерении и развитии познавательных процессов. Те же исследователи, которые исходят из противоположной посылки, связывают креативность с потребностно-мотивационной сферой' личности. Исходя из этого, представителями такого подхода делается- вывод о-существовании особого типа личности творческого человека. Например, представители психоанализа, видят основную черту творческой личности в специфической« мотивации. Представители гуманистического направления (например, А Маслоу) источником творчества считали потребность в самоактуализации, в реализации своих жизненных возможностей. Многими учеными, выделялись- разные черты творческого человека, такие, как независимость, предпочтение сложных задач, склонность к риску, восприимчивость к. И: необычному, способность быстро порождать 4 идеи, высокая самооценка и. Однако именно наличие мотивации и личной увлеченности, по мнению большинства представителей данного подхода, является главным признаком творческого человека. Говоря о проблеме разрыва когнитивного и личностного, следует, обратить внимание на мнение Я. А. Пономарева; который отмечает, что существенной и наиболее ярко выраженной в настоящее время тенденцией в психологии творчества является постепенное объединение когнитивного и личностного (операционального и мотивационного,, интеллектуального и личностного и т. Поэтому ученым большое значение придается, комплексным исследованиям, где важную роль играет системный подход5. При этом Пономарев указывает на тот факт, что понятия «личность», «интеллект» приобрели сейчас большую многоплановость. Поэтому «многообразие смыслов упомянутых понятий требует большого внимания при их сопоставлении с целью поиска единства» (4, 9). Подобно спору о корреляции интеллекта и креативности, в современной науке ведется дискуссия по поводу взаимозависимости репродуктивного и продуктивного в творчестве, детерминации, предопределенности творческих достижений от объема знаний, опыта, зависящего, в свою* очередь, от интеллекта6. Как считает В. Ф. Овчинников (6), существует три подхода к пониманию репродуктивной деятельности и ее соотношении с продуктивной деятельностью: «1 позиция - рассматривается репродуктивная деятельность как нетворческий труд, противостоящий продуктивной деятельности. На таких позициях находятся М. С. Каган, В. И. Белозерцев. Л. П. Буева, Г. А. Давыдова, Э. В. Струков). Третья позиция - репродуктивная и продуктивная деятельность рассматриваются как две взаимосвязанные стороны любого творчества (П. А. Рачков, Г. С. Арефьева, Е. А. Ануфриев и др. Продуктивной деятельности в чистом виде не бывает, как не бывает в чистом виде и репродуктивной деятельности. Каждая из них необходимо предполагает свою противоположность: продуктивное - репродуктивное, а репродуктивное -продуктивное. Вне этого противоречивого единства никакая деятельность фактически невозможна. То, что в системе социального разделения труда определяется как продуктивная форма деятельности, реально развивается через взаимосвязь «продуктивное-репродуктивное», а то, что определяется как репродуктивная форма деятельности, - через взаимосвязь «репродуктивное-продуктивное». Весь вопрос заключается в том, какая из этих сторон доминирует и придает особый характер соответствующей деятельности в целом. Репродуктивное» и «продуктивное» как категории познания были введены И. Кантом.