Преемственность методической подготовки студентов педагогического колледжа и математического факультета педагогического вуза

• Автор: Микуляк, Ольга Борисовна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 250 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава I. Уголовнопроцессуальная характеристика

обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном процессе

1. Обвинительный и оправдательный уклоны в уголовном процессе сущность, понятие и формы
2. Причины возникновения обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном процессе.
3. Юридическая оценка обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном процессегГ
Глава И. Процессуальный порядок выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном процессе
1. Общая характеристика процессуального механизма выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов при возбуждении уголовных дел, их расследовании и судебном

рассмотрении

2. Процессуальный порядок выявления обвинительного и

оправдательного уклонов
3. Процессуальный порядок устранения обвинительного и
оправдательного уклонов
4. Предупреждение обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве.
Заключение.
Список использованной литературы


Гуляев пишет, что объективность обязывает следователя руководствоваться только интересами установления истины по делу, не допускать предвзятости, натяжек, обвинительного уклона при оценке доказательств и принятии процессуальных решений 9. И.И. Мухин, говоря об отступлениях от объективности при оценке доказательств, указывает на обвинительный уклон. Таким образом, обвинительный оправдательный уклон указывается авторами как антипод объективности, т. Советский уголовный процесс Учебник Под ред. В.П. Божьева. М. Юрид. Шереметьев И. И. Объективность, полнота и всесторонность предварительного расследования Учебное пособие. М. ВШ МВД СССР, . С.68. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М. Юрид. Мухин И. И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., . Возможно именно по этой причине разработчики уголовнопроцессуального кодекса РСФСР и Проекта УПК РФ не относят необъективность к основаниям отмены или изменения приговора и возвращения дела на дополнительное расследование. Однако такая позиция представляется неправильной, поскольку односторонность, неполнота и необъективность тесно взаимосвязаны и обусловливают друг друга. В связи с этим нельзя определить обвинительный оправдательный уклон только как необъективность исследования обстоятельств. Н.И. Николайчик и Е. А.Матвиенко, рассматривая понятие объективности, указывали, что игнорирование требования объективности, предвзятый обвинительный и оправдательный уклон в процессе исследования обстоятельств дела влекут за собой его односторонность и неполноту. По мнению Е. Г.Веретехина обвинительный и оправдательный уклон, недостоверное познание объективной реальности при производстве предварительного расследования обязательно повлекут за собой неполноту, односторонность в исследовании обстоятельств дела . Такого же мнения придерживается Л. С.Каретников, считая, что нарушение требований объективности неизбежно ведет к односторонности или неполноте проведенного расследования . Некоторые авторы усматривают еще более тесную связь между рассматриваемыми категориями и определяют односторонность через необъективность. Николайчик Н. И., Матвиенко Е. А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, . С. 6. Веретехин Е. Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде 1 инстанции. Казань, . Каретников . . Процессуальные основания возвращения уголовного дела к доследованию. Саратов, . М.С. Строгович рассматривал обвинительный уклон как грубейшее нарушение принципа объективности и определял его как односторонний подход следственного органа к делу собирание доказательств, только подтверждающих обвинение, и игнорирование того, что говорит в пользу обвиняемого. Сходные оценки содержатся в работах В. .А. Познанского и И. И.Потеружи. В.И. Каминская, характеризуя сущность обвинительного уклона, отмечала, что обвинительный уклон представляет собой необъективное отношение к разрешению вопроса о виновности обвиняемого, собирание доказательств только в пользу обвинения и оставление без внимания того, что говорит в пользу обвиняемого. В.А. Познанский полагал, что односторонне исследованным дело будет в том случае, если следователь или лицо, производящее дознание, выясняют обстоятельства дела только под углом зрения обвинения или защиты . И.И. Приведенные выше высказывания подчеркивают, что односторонность, неполноту и необъективность необходимо рассматривать в их взаимосвязи. Односторонне проводимое расследование повлечет за собой неполноту и необъективность. Необъективно проводимое расследование будет обязательно неполным и односторонним. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Том 2. М. . Наука, . Каминская В. И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М. Академия наук СССР, . Познанский В. А. Односторонность или неполнота предварительного или судебного следствия как основание к отмене или изменению приговора Ученые записки Саратовского юрид. Вып. Саратов, . Потеружа И. И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности. Минск, . С. 6.