Полифункциональность приёмов анализа художественного произведения как основа интенсификации изучения литературы в средней школе

• Автор: Шутан, Мстислав Исаакович
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 482 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.с.
ГЛАВА ПЕРВАЯ. О ПРИРОДЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПРИМОВ АНАЛИЗА ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ

I. Литературное произведение и специфика его анализа в средней школе .с.

2.Методический прим анализа литературного произведения в отношении к учебному и научному методус.

3. Полифункциональность как свойство методического прима анализа

литературного произведенияс.

ГЛАВА ВТОРАЯ. СОЧЕТАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПРИМОВ АНАЛИЗА ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ УРОКОВ В 5 8 КЛАССАХ

1. Специфические черты анализа литературного произведения в 5

классах.с.

2. Сочетание межобъектного сравнения с наблюдениемс.

3. Сочетание эксперимента с наблюдением.с.
4. Промежуточные разультаты преобразующего эксперимента с.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ВЕРБАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ЧИТАТЕЛЬСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ КАК МНОГОУРОВНЕВЫЙ ПРОЦЕСС НА ПРИМЕРЕ УРОКОВ В 9 КЛАССАХ
1. Специфические черты анализа литературного произведения в 9
классах.с.
2. Роль образа в процессе вербального моделирования читательской
интерпретации.с.
3. Ассоциативный ряд как основа вербального моделирования читательской интерпретациис.
4. Итоговые результаты преобразующего экспериментас.
ЗАКЛЮЧЕНИЕс.
БИБЛИОГРАФИЯ


Предложенный выше дидактический материал показывает потенциал констатирующего анализа, который позволяет не только уточнить представление учащихся о реалиях художественного текста и их осмыслить, но и включить изучаемое произведение в тот или иной контекст. Задания этого типа органично сочетаются с творческими заданиями, способствующими углублению художественной рецепции. Анализ же, который нацеливает учеников на определение места того или иного образа, эпизода, ситуации и т. Как известно, теория интерпретации текста создана герменевтикой. Первый этап её эволюции связан с искусством толкования божественного намерения (например, экзегетика как толкование Священного Писания). Возрождения, в виде филологической герменевтики. Эта техника была наиболее развита Ф. Шлейермахером, сформулировавшим идею эмпатии, то есть вчувствования в субъективность автора и воспроизведения его творческой мысли. По мнению Ф. Шлейермахера, «герменевтика - это искусство понимания не самих содержательно-предметных мыслительных образований в их всеобщности, а искусство понимания мыслящих индивидуальностей» (Гайденко П. П. , с. Но лишь Дильтей выдвинул идею понимания как метода наук о духе и тем самым повысил научный статус герменевтики, которая из вспомогательной дисциплины, синтезирующей различные технологии работы с текстом, превратилась в дисциплину философскую, о чём свидетельствуют и исследования таких представителей геременевтики го века, как М. Хайдеггер, Га-дамер, Хабермас, Э. Хиш, П. Рикёр (Майборода Д. В. 1, с. К этому философскому направлению тяготел и М. М. Бахтин. Каковы признаки интерпретации художественного текста? По мнению В. В. Давыдова, «при изучении предметно-материальных источников тех или иных понятий ученики прежде всего должны обнаружить генетически исходную, всеобщую связь, определяющую содержание и структуру всего объекта данных понятий» (, с. Следовательно, первый признак интерпретации - это «переход от анализа к синтезу, к постижению смысловой целостности произведения» (Хализев В. Е. 6, с. По Шлейермахеру, интерпретатор может понять целое произведения, лишь рассмотрев сначала его части и затем из них собрав целое. Но на первом этапе он работает с отдельными сегментами текста и постигает их смысл, предвосхищая смысл всей структуры. Чем больше работает интерпретатор с текстом, тем ближе он становится к целому и в то же время для него становится яснее смысл каждого из ранее рассмотренных элементов. Шлейермахеру, возможен лишь в том случае, если между интерпретацией и смыслом произведения не будет зазора. М.Хайдеггер же считает несколько иначе, так как, по его мнению, бытие есть круг, а потому и всякое познание тоже протекает как движение в круге, выйти из которого нельзя: «Здесь имеет место другой результат: слияние двух горизонтов понимания - «горизонта» текста и «горизонта» интерпретатора. Тем самым образуется некоторый «общий горизонт», который, собственно, и составляет фундамент понимания интепретируемого» (Гайденко П. П. , с. Изучение литературного произведения чаще всего строится в соответствии с описанной выше моделью, то есть отражает этапы художественной рецепции. Но в этом случае возникает искушение назвать весь процесс постижения его мира интерпретацией, так как те или иные грани общего смысла становятся реальностью для школьника и тогда, когда в центре внимания оказываются лишь отдельные части структуры. Эти грани напоминают о себе прежде всего в виде «разгаданного» эстетического кода. Но вряд ли целесообразно смешивать интерпретацию как достаточно сложный психологический процесс, отражающий этапы рецепции и постижения изучаемого произведения, этапы, постепенно проясняющие его смысловое ядро (широкое, философское понимание интерпретации), и интерпретацию как концептуальный текст, создающий на новом языке образ этого произведения как некоей целостности и структурированный исходя из логики синтеза. Концептуальную функцию и выполняет на уроках литературы прежде всего заключительный, обобщающий этап изучения произведения, который характеризуется созданием новой проблемной ситуации и на котором, по мнению В. Г. Маранцмана, «школьники самостоятельно защищают определённое мнение о произведении, применяют накопленные в процессе анализа знания» (5, с.