Методическая теория математической и информационной подготовки студентов-филологов на основе межпарадигмально-семиотического подхода

• Автор: Пиотровская, Ксения Раймондовна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 343 с. : ил.

1.1. Прототип оригинал и модель.
1.2. Межпарадигмальность в обучении филологов математике и информатике
1.3. Межпарадигмальносемиотический подход в обучении филологов математике и ИНФОРМАТИКЕ.
1.3.1. Вводные замечания
1.3.2. Уровни сознания и речемыслительная деятельность человека.
1.3.3. Семиотика естественного языка и искусственного языка ИЯ компьютера.
1.3.3.1. Лингвистический знак в парадигме филологического образования.
1.3.3.2. Знак искусственного языка, используемый в математике и информатике.
1.3.4. Речемыслительный коммуникативный процесс примежпарадигмальном обучении филологов математике и информатике
1.3.4.1. Порождение, прием и расшифровка сообщения в ходе обучения филологов математике и информатике
1.3.4.2. Психологопедагогические аспекты трех смыслов сообщения
1.3.5. Нечетко множественная природа гуманитарной парадигмы обучения и четкомножественные основы дисциплины Математика и информатика
1.3.5.1. Доказательство и убеждение в условиях межпарздигмальности
1.4. Общие выводы по 1ой главе.
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ МЕТОДИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ОБУЧЕНИЯ ФИЛОЛОГОВ МАТЕМАТИКЕ И ИНФОРМАТИКЕ
2.1. ПОИСКОВЫЙ И КОНСТАТИРУЮЩИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. ОБОБЩЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНОГО И ПЕРСОНАЛЬНОГО ОПЫТА.
2.1.1. Вводные замечания
2.1.2. Выявление психологической установки учащихсяфилологов на изучение оснований математики и информатики
2.1.2.1. Эксперименты с бакалаврами первого курса перед изучением дисциплины Математика и информатика
2.1.2.2. Эксперименты со студентами старших курсов, магистрантами и аспирантами, ранее изучавшими дисциплину Математика и информатика
2.1.3. Опыт работы отделений математической лингвистики.
2.1.4. Аначиз теоретических исследований, учебных пособий и современных государственных образовательных стандартов
2.1.5. Закиочительные замечания.
2.2. Принципы построения методической теории
2.2.1. Вводные положения
2.2.2. Базовые принципы построения методической теории обучения филологов математике и информатике
2.2.3. Семиотический подход в методологии науки.
2.2.4. Реализация базового семиотического принципа БП4 в условиях межпарадигмапыюй дидактики
2.2.4.1. Два примера семиотического взаимодействия математической, информационной и филологической парадигм
2.2.4.2. Итоговые замечания.
2.2.5. Мсжпарадигмалъпая рефлексия
2.3. Концептуальный каркас методической теории и модель методической системы
2.4. Общие выводы по 2ой главе.
ГЛАВА 3. МЕЖПАРАДИГМАЛЬНЫЕ И СЕМИОТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СОДЕРЖАНИЯ И МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБУЧЕНИЯ ФИЛОЛОГОВ МАТЕМАТИКЕ И ИНФОРМАТИКЕ.
3.1. Вводные замечания
3.2. Проектирование содержания обучения.
3.2.1. Язык математики
3.2.2. Направления в обосновании математики и критерии отбора содержания дисциплины Математика и информатика для филологов
3.2.3. Применение математического аппарата в информатке и филологии.
3.2.4. Соотношение формальных языков и филологической аксиологии в дисциплине
.Математика и информатика и связанных с ней спецкурсах и факультативах
3.2.5. Принципы моделирования содержания дисциплины Математика и информатика, читаемой в филологической аудитории
3.2.6. Моделирование содержания раздела Основания языка математики и информатики.
3.2.6.1. Содержание раздела Основания языка математики и информатики алгебра логики, теория множеств, отношения, отображения, исчисления высказываний
3.3. Методы обучения филологов математике и информатике.
3.3.1. Исходные положения.
3.3.2. Семиотикосинтаксический метод.
3.3.2.1. Аксиоматический дидактический прием
3.3.2.2. Парадигматический дидактический прием
3.3.2.3. Дидактический прием погружения.
3.3.2.4. Дидактический прием формирования научной догадки.
3.3.3. Семиотико семантический метод
3.3.4. О прагматике в семиотическом подходе.
3.4. Общие выводы по 3й главе
ГЛАВА 4. ФОРМИРУЮЩИЙ ЭТАП ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА И ПРОГНОЗ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ОБУЧЕНИЯ ФИЛОЛОГОВ МАТЕМАТИКЕ И ИНФОРМАТИКЕ
4.1. Вводные замечания
4.2. Поисковый и констатирующий эксперименты
4.3. Формирующий этап педагогического эксперимента
4.3.1. Анализ типов психологопедагогического отношения студентовфилологов к изучению математики и информатики
4.3.2. Анализ контрольных работ и корректировка содержания обучения филологов математике и информатике.
4.3.3. Результаты обучения студентовфилологов разделу Основания математики и информатики в рамках Болонского процесса
4.3.4. Проверка улучшения качества некоторых функций мышления у студентовфилологов прослушавших раздел Основания языка математики и информатики
4.4. Прогноз дальнейших исследований, коррекция методов и содержания дисциплины Математика и информатика
4.4.1. Развитие содержания раздела Теоретические основы математики и информатики.
4.4.2. Развитие методов обучения для раздела Теоретические основы математики и информатики
4.4.2.1. Генетический дидактический прием.
4.4.3. Перспективы развития методов обучения прикладной информатике и ослабление межпарадигмальносемиотического конфликта
4.4.3.1. Алгоритмизация и программирование как дидактический прием.
4.4.3.2. ДПр демонстрационных примеров.
4.4.3.3. Аксиологическая интерпретация дидактического приема демонстрационных примеров и приема алгоритмизации и программирования
4.4.4. Перспективы развития методических приемов обучения освоению филологами компьютерных сред
4.4.4.1. Дидактический прием изучения языка компьютерного интерфейса.
4.4.4.2. Дидактический прием многоплановой обработки профессионального текста.
4.5. Общие выводы по 4ой главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Этими средствами являются валентности, т. ЛЗ с другими ЛЗ. Различают лексические и грамматические валентности. Примером правых лексических валентностей от словосочетания кричать во всю служат существительные глотку или мочь. Левой валентностью от существительного баклуши является формы глагол бить. Грамматическими валентностями являются согласования в роде, числе падеже, времени и т. Их хорошо иллюстрирует известная фраза Л. В.Щербы глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокренка. Расположение этих окончаний подчинено правилам грамматических валентностей русских существительных и глаголов. Искусственные языки, как уже говорилось, являются подобно ЕЯ знаковыми системами. Однако, жесткие ИЯ, которыми оперирует математика и информатика, базируются на классической теории множеств и математической логике, с их правилом егйит поп аШг и дискретными объектами. В то же время ЕЯ, равно как и мягкие ИЯ музыки, танца, живописи или моды, широко использует нечеткомножественные подходы, нечеткую логику и объекты с размытыми границами Заде, , нечеткомножественная математика отражает хорошо известную в философии категорию нечеткость и неточность. В отличие от естественноязыковой среды и ИЯ искусств, в которых знаки и их компоненты характеризуются нечеткостью и многозначностью, составляющие ИЯзнаков, в том числе значимости и валентности у большинства строго определены и жестко фиксированы. Сильная десигнация. Это значит, что ядром означаемого в ИЯзнаке служит классификационноабстрагирующая функция. Поэтому в отличие от ЕЯзнака ИЯзнак является преимущественно десигнативным, а не денотативным знаком. Однозначность интерпретации сигнала и сильные ограничения на использование синонимии при передаче тех или иных значений. Отсутствие коннотата т. ИЯзнаков. Особый характер денотативнодесигнативных отношений. В частности процесс соотнесения десигната ИЯзнака с объектами внешнего мира референтами зависит от той конкретной области математики, информатики или другой естественной дисциплины, в которой интерпретируется данный знак. В гуманитарной аудитории разъяснение процесса денотации ИЯзнака представляет собой особую трудность Методы автоматического анализа и синтеза текста, , с. Поэтому остановимся на нем более подробно. Здесь денотация представляет собой многоступенчатый процесс соотнесения. Дело в том, что с предметами, признаками и отношениями в реальном мире и их отражением в мозгу человека ИЯзнаки имеют не прямую, а многоступенчатую, опосредованную связь. Существо этого многоступенчатого отражения состоит в том, что десигнат ИЯзнака более высокого подуровня абстракции конкретизируется с помощью десигнатов, а затем и денотатов знаков более низкого уровня. При этом десигнаты низшего уровня играют роль денотатов по отношению к десигнатам более высокого уровня i, i Пиотровский, , с. Так для конкретизации ИЯзнака , десигнат функция подвергается денотации через десигнаты значение функции некоторая постоянная величина и значение функции некоторая переменная величина, которые в свою очередь подвергаются последующей денотации через десигнаты один1, семь, тринадцать, сто и т. У начинающего математика для осознания ИЯзнака нижнего уровня в нашем примере натуральные числа 1, 7, , 0 расшифровываются ЕЯзнаками, а через них соотносятся с референтами внешнего мира. Эти гештальты приобретают реальные денотаты целостночувственные отражения референта и обрастают, в бытовом и поэтикомифологическом обиходе дополнительными коннотативными смыслами далекими от математики например, семь чудес света или десять заповедей или тринадцать не счастливое число. Основная дидактическая задача нашей дисциплины состоит в том, чтобы при встрече с математическими выражениями блокировать у учащихсяфилологов искушение спускаться на самые нижние уровни денотации и обращаться к метафорической интерпретации искусственноязыковых математических знаков. Преподаватель должен приучить учащихсяфилологов работать на верхних абстрактных этажах десигнативноденотативной интерпретации ИЯзнака.