Учебная дискуссия как средство развития диалогической речи младших школьников

• Автор: Львова, Анна Сергеевна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 238 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В УСЛОВИЯХ УЧЕБНОЙ
ДИСКУССИИ

1. Понятие диалога в современной лингвистике

2. Понятие дискуссии лингвориторический и психологопедагогический аспекты

3. Становление методики развития диалогической речи младших

школьников исторический аспект

ВЫВОДЫ ИЗ ГЛАВЫ I

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В ПРАКТИКЕ СОВРЕМЕННОЙ

НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

1. Возможности учебнометодических комплектов по русскому языку для развития диалогической речи младших школьников посредством
учебной дискуссии
2. Описание констатирующего эксперимента.
2.1. Характеристика коммуникативной компетентности современных младших школьников в области диалогического общения.
2.2. Уровень готовности учителя начальных классов к работе но развитию диалогической речи младших школьников.
3. Концепция, программа, содержание и результаты опытного обучения.
вывода ИЗ ГЛАВЫ И
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Под полемическим диалогом исследователь рассматривает вид коммуникации, связанный с противоречием оснований, мнений, убеждений, выраженный в различных видах: дискуссии, диспуте, дебатах, споре, прениях. Эту позицию можно оспорить, приняв за основу труды Н. И. Махновской, которая относит дискуссию к видам речевой коммуникации наравне с полемикой, диспутом, спором. Следует также отметить, что в науке неоднократно предпринимались попытки разграничить понятия «дискуссия» и «полемика» как самостоятельные. Так, Е. А. Ножин отмечает, что в ходе дискуссии ищут истину, а в ходе полемики отстаивают свое мнение, пытаясь его утвердить в качестве истинного, однако в более аргументированной и мягкой форме по сравнению со спором (Ножин, ). Родовидовой подход к анализу определения понятия «дискуссия» позволил в качестве родового избрать понятия «диалог» и «диалогическое общение». Термин «дискуссионная речь», предложенный Н. И. Махновской для обозначения высказываний участников дискуссии, в основе которых лежит объяснение, доказательство выдвинутой точки зрения, по нашему мнению синонимичен выражению «диалогическая речь в дискуссионной ситуации». Таким образом, в русле лингво-риторического направления исследования будем рассматривать дискуссию как вид диалогического общения, связанный с обсуждением исследуемой проблемы, при котором каждая сторона, оппонируя мнение собеседника, аргументирует свою позицию с целыо всестороннего сопоставления, сравнения, анализа и поиска правильного, истинного способа решения проблемы. Анализ определений понятия дискуссии в рамках лингвориторического направления позволил нам выявить одно из наиболее важных дискуссионных умений, необходимых для развития диалогической речи младших школьников в целом, - умение аргументировать высказанную точку зрения. Обратимся к понятию «аргументация». Теория аргументации сформировалась в русле логических исследований риторической науки. Становление теории аргументации опиралось на социально значимые вопросы философии в трудах Аристотеля, Сократа и других мыслителей. Во второй половине XX - начале XXI в. A.A. Ивина, H. H. Кузнецова, А. К. Михальской, И. А. Стернина и др. А.Д. Гетмановой, А. Л. Никифорова, М. И. Панова и др. А.Н. Баранова, И. Н. Гавришиной, O. A. Ревенко, В. М.Сергеева и др. Сравнительный анализ определений понятия «аргументация» позволил выделить две группы определений аргументации. Первая группа определений восходит к учению Аристотеля и связывает аргументацию с дихотомией истина/ложь, сводя процесс аргументации к процессу доказательства, в котором особое значение придается истинности посылок, приводящих к верному выводу. К данной группе определений можно отнести определение, представленное в лингвистических трудах А. Н.Баранова и В. М.Сергеева: «Аргументация - процесс доказательства, основанный на построении конструкций из аргументов, где последние призваны изменить модель мира реципиента с тем, чтобы повлиять на процесс принятия им решения» (Баранов а др. И.А. Стернин представляет аргументацию как процесс приведения доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником (Стернин, ). Вторая группа определений трактует аргументацию шире, чем просто процесс доказательства. В качестве примера рассмотрим трактовку понятия «аргументация», данную в логических трудах А. Д. Гетмановой: «Аргументация - способ рассуждения, включающий доказательство или опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и оппонентов; обосновывается целесообразность принятия тезиса с целью выработки активной жизненной позиции и реализации определенных программ действий, вытекающих из доказываемого положения» (Гетманова, , с. A.A. Ивин в трудах по риторике определяет аргументацию как речевое действие, включающее систему доказательств, утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-либо тезиса, суждения (Ивин, ). Анализ второй группы определений позволяет выявить структуру аргументации, выделив в качестве составных ее частей тезис и аргументы. Исследователь проблем риторики H.