Этнокультурная парадигма школьного географического образования как средство реализации культурологического подхода

• Автор: Лобжанидзе, Александр Александрович
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 422 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ШКОЛЬНОМ ГЕОГРАФИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ.

1.1.Сущность понятия и основные концепции культуры.

1.2. Культурологический подход в образовании

1.3. Культурологическая функция образования.

1.4. Культурологический подход как средство гуманизации школьного географического образования.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ КОМПОНЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ОСНОВА

ФОРМИРОВАНИЯI ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

2.1.Этногеографичсские знания в контексте географической культуры.

2.2. Культурологическое содержание этногеографии
2.3. Этносы и этническая культура.
2.4. Этносы и географическая среда
2.5. Культурно цивилизационный подход в районировании мира 4 Выводы по второй главе.
ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЭТНОКУЛЬТУРНОГО
ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
3.1 .Этнокультурная направленность современного российского образования.
3.2. Этнокультурный компонент в содержании школьной географии
3.3. Методическая модель этнокультурного географического образования
3.4. Учебно методический комплекс Этногеография и география этнокультурных регионов мира как средство реализации
культурологической модели географического образования
Выводы по третьей главе.
ГЛАВА 4. МЕТОДИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ЭТНОКУЛЬТУРНОГО КОМПОНЕНТА В СОДЕРЖАНИИ ШКОЛЬНОГО ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ.
4.1.Формы и методы организации познавательной деятельности учащихся в системе этногеографического образования.
4.2. Формирование географических образов важнейшая форма творческой деятельности в условиях этнокультурного подхода.
4.3. Система оценивания результатов этнокультурного географического образования.
4.4. Формирование гражданской идентичности и этнокультурной компетентности как личностный результат этнокультурного географического образования.
4.5. Результаты опытноэкспериментальной работы
Выводы по четвертой главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


При определении цели образования, когда его культуротворческий аспект выходит на первый план. B.C. Библер подчеркивает необходимость ориентироваться на формирование «человека культуры» способного работать со знаниями, разными типами мышления, идеями различных культур. Формирование человека культуры означает, по мнению автора, развитие в нем культурной способности, а реальное ее использование будет вести ученика и к формированию себя как личности. Каким образом, культура в качестве символа человека и человек как условие культуры, составляющие полюса образовательного процесса, соединяются в образе «человека культуры». При разработке основ всего процесса образования - воспитание «человека культуры» - B. C. Библер исходит из того, что современное мышление строится по схематизму культуры, когда высшие достижения человеческого мышления, сознания и бытия вступают в диалогическое общение с предыдущими формами культуры (античности, средних веков, Нового времени). Культура способна жить и развиваться только «на грани культур, в одновременности, в диалоге с другими культурами». Ценностные и духовные спектры разных форм культуры, по убеждению автора, стягиваются в одном культурном пространстве, в одном сознании и мышлении, требуют от человека не однозначного выбора, а постоянного духовного сопряжения, взаимного перехода, глубинного спора вокруг «вечных вопросов бытия». И в этом - в диалоге разных культурных смыслов - суть современного понятия, современной логики мышления []. Адаптируя основные положения диалоговой концепции М. М. Бахтина - B. C. Библера и концепции личностно-ориентированного образования Е. Сама трансляция опыта (культуры) осуществляется посредством сложных знаковых систем в словах, символах, формулах, знаках и т. Приоритетное значение принципа культуросообразности в обучении открывает возможности теоретического обоснования и практического воплощения нового типа образования, который Е. В. Бондаревская определяет как культурологическое личностно-ориентированное образование. Ведущее значение в нем придается изучению культуры и человека как её субъекта. Особое внимание уделяется развитию у учащихся культурологического мышления, формированию целостной культуроориентированной системы знаний, умений, навыков и компетенций. Рассмотрение этих ценностей с позиций холистического подхода к миру как к целостной системе, а также гуманистического подхода к человеку, живущему в этом мире. Реализация этих задач осуществляется в рамках культурологического подхода. Осознание культуры как условия социального развития способствовало появлению нового фундаментального метода педагогического познания, получившее наименование «культурологический подход». Суть данного подхода состоит в том, что при изучении объектов, процессов и явлений общественного и личностного плана выявляются и анализируются наиболее характерные для них культурные аспекты. Очевидно, как любой другой научный метод, культурологический подход позволяет увидеть изучаемые явления лишь в определенном ракурсе, в данном случае в контексте культуры. Реализация данного подхода выдвигает в качестве ведущей цели развитие человека, движение к умственной, духовной зрелости личности, пос-ледовательное наращивание кругозора и, таким образом, получение просвещенной, нравственно развитой индивидуальности. В практике обучения эта целевая установка реализуется в переориентации «знаниецентристской» системы образования в «культуросообразную». Теоретические предпосылки культурологического подхода созданы классической педагогикой, которая стремилась привнести идеалы и ценности национальной культуры в образование. Крупнейшие деятели культуры и педагоги (В. Г. Белинский, А. Дистервег, М. Монтессори, Н. И. Пирогов, В. А. Сухомлинский, Л. Н. Толстой, К. Д. Ушинский и др. Высшими ценностями были признаны целостность личности, ее внутренний мир, свобода, индивидуальность, творчество. Философские корни культурологического подхода можно найти как у зарубежных ученых на рубеже Х1Х-ХХ веков (А. Адлер, Р. Бенедикт, А. Гелен, Г. Зиммель, А. Кребер, Б. Малиновскоий, М. Мид, О. Шпенглер, М.