Формирование и развитие передовой педагогической мысли в Казанском крае в первой половине XIX века

• Автор: Сафина, Амина Гиниатулловна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 212 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ

ТЕОРИИ МЕТ АФОРЫ

1.1. Понятие метафоры

1.2. Классификационный подход к метафоре в современной лингвистике

1.2.1. Лингвопсихологическая концепция

метафоры.

1.2.2. Коммуникативнофункциональная классификация метафоры

1.2.3. Номинативнофункциональные типы

метафоры.
1.2.4. Концептуальная основа классификации
метафоры.
Выводы по главе
ГЛАВА ВТОРАЯ. МЕТАФОРА КАК МОДЕЛЬ И Е РОЛЬ
В КОГНИТИВНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1. Когнитивная лингвистика и когнитивная парадигма научного знания
2.2. Роль теории фреймов в интерпретации понятия метафоры.
2.3. Интеракционизм и моделирование метафорического процесса.
Выводы по главе
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ПОСТИНТЕРАКЦИОНИСТСКАЯ
КОНЦЕПЦИЯ МЕТАФОРЫ
3.1. Концептуальная мегафора как основа когнитивных моделей.
3.2. Теория смешивания и понятие ментальною пространства.
3.3. Соотношение теории смешивания и коцеплуальной метафоры.
Выводы по главе.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. МЕТАФОРИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО
ДИСКУРСА
4.1. Политический дискурс как предмет лингвистического анализа
4.2. Виды метафоры в политическом дискурсе
4.3. Авторская метафора как отражение языковой личности
в политическом дискурсе
4.4. Национальнокультурные особенности политической метафоры.
Выводы по главе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБИЛИОГРАФИЯ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ


Яркость метафор заключается в их способности показывать смысл, который они выражают. В метафоре, как и в других тропах и оборотах речи, речь воссоздает природу тела, показывая формы и черты, которые обычно характеризуют человеческое лицо, фигуру человека это происходит гак, как если бы тропы обеспечивали речи квазителесное воплощение Придавая сообщению своего рода форму, фоны реализуют речь Рикер. Аристотель прозревать подобное. Основной причиной такого переноса имени П. Рикр считает объективное сходство между самими вещами или субъективное сходство элементов постижения этих вещей. Что касается цели этого переноса, то П. Рикр предполагает, что он либо заполняет лексическую лакуну и таким образом служит принципу экономии, который контролирует присвоение имен новым вещами, новым идеям, новым впечатлениям, либо украшает речь и тем самым служит главной цели риторической речи, состоящей в том, чтобы убеждать и ублажать там же, с. Суть в данном случае не в том, чтобы знагь, сколько версий могут иметь цели переноса. Рассматривая классическую метафору и понимая под ней нечто оригинальное и почти уникальное, Дерек Бикертон, занимающийся непосредственно лингвистической теорией метафоры, проводит, например, чткое разграничение между четырьмя категориями, которые он неформально описывает следующим образом 1 буквальные выражения i железный брусок. Бикертон, с. К.И. Алексеев, рассматривая метафору, обращается к е семантической двойственности и выделяет в е структуре две части буквальное и метафорическое значение. В основе восприятия данной структуры лежат процессы понимания и распознавания, поэтому некое выражение можно считать метафорой, если она распознатся как таковая Алексеев , с. К.И. Алексеев подчркивает важносгь именно распознавания, которое и позволяет обосновагь различие между живыми и мртвыми метафорами там же, с. В этой связи мы хотим отметить, что в дальнейшем, обращаясь к живым или мртвым метафорам, мы будем соответственно использоват ь терминологию . Если принять за основу тезисы о том, что принадлежность к метафоре определяется наличием двух составляющих семантического различия между двумя уровнями значения и логической оппозиции на одном из уровней Бирдсли, с. Анны Вежбицкой о семантическом анализе метафоры и сравнении в его не поверхностной, а глубинной структуре. Она считает, что по существу, мы имеем дело с целой семьй языковых явлений и потому ставит задачу чтко определить родственные связи внутри всей семьи, а не только е самых известных представителей классической метафоры и классического сравнения Вежбицкая , с. Каждое мнение зависит, в свою очередь, от широты взгляда исследователей на саму природу метафоры с учтом тех необходимых обстоятельств, которые и обуславливают е рождение. Гегель, с. Исходя из гегелевского постулата о понятии, которое целиком конкретно, и в то же время есть нечто абстрактное о суждении, рассматриваемом как соединение разнородных понятий и ещ определннее субъект есть предикат и об умозаключении, что по сути есть единство понятия и суждения, попробуем разобраться в нестандартном метафорическом высказывании Н. Д.Арутюновой о том, что метафора не может найти себе пристанище ни в одной функции, что сама е сущность не отвечает назначению основных элементов предложения его субъекта и предиката. Кажущаяся конкретность, вещественность метафоры нисколько не превращает е в наглядное пособие языка Арутюнова , с. Из этого следует, что дефиниция метафоры возникает аналитическим путем, в результате качественного умозаключения по известной форме Гегеля Е О В, т. Гегель, с. Лингвистам хорошо известны метафоры, дающие ключ к пониманию природы языка и его единиц см. Нерознак . Биологическая концепция языка, по мнению Н. Д.Арутюновой, уподобила его живому и развивающемуся организму, который рождается и умирает ср. Одним словом, смена научной парадигмы всегда сопровождается сменой ключевой метафоры, вводящей новую область уподоблений, новую аналогию Арутюнова , с.