Педагогические основы развития продуктивного мышления одаренных детей

• Автор: Савенков, Александр Ильич
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 380 с. : ил. + Прил. (121с.: ил. )

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Проблема детской одаренности в теории педагогической психологии и педагогики .

1.Методологические аспекты проблемы детской одарен

2.Одаренность как интегральное личностное свойство.

3.Концепция одаренности как основа педагогической

системы.

Глава II. Продуктивное мышление как базовая характеристика одаренного ребенка

1.Феномен продуктивного мышления .

2.Индивидуальные различия в продуктивном мышлении

Глава III. Обучение одаренных детей и развитие у них продуктивного мышления как дидактические проблемы
1.Организационные основы обучения одаренных и та
лантливых детей
2.Характеристика концептуального подхода к раз
работке системы обучения одаренных детей .
3.Закономерности развития творческой личности и принципы отбора содержания учебной деятельности одаренных детей
Глава IV. Опытноэкспериментальное исследование эффективности педагогической системы развития продуктивного мышления од аренных детей.
1.Предварительный пилотажный этап эксперимен
тальной работы.
2.Психологопедагогическая диагностика развития
продуктивного мышления как элемент педагогической системы
3.Экспериментальная проверка концептуальных под
ходов к содержанию процесса развития продуктивного мышления
4.Формы и методы развития продуктивного мышления
одаренных детей итоги экспериментальной работы .
Заключение.
Литература


Одаренность, в особенности ярко выраженная, может быть и резульатом "ошибки, допущеной природой" при делении клетки и репликации генетического материала. Некоторые отклонения от нормы как бы сообщают данному организму дополнительные возможности, а, значит, и некоторые преимущества перед другими организмами”,- пишут Н. Д. Тарасенко и Г. И.Лушанова (0, с. Естественно, что два последних утверждения - лишь гипотезы, но очень важно то, что их обсуждение в рамках психологии до известной степени лишено оснований, а потому и смысла. Здесь одаренность - предмет изучения генетики и пока не будет данных полученых генетикой эмпирическим путем, любое обсуждение этих проблем приведет либо к возвращению в лоно уже существующих умозрительных теорий, либо к созданию новых, что вряд ли полезно. Выше перечисленные точки зрения в основном относятся к крайним вариантам решения данной проблемы, с которыми до сих пор приходится сталкиваться в специальной литературе. Существуют и другие подходы (Э. А. Голубева, В. Н. Дружинин, п. С.Лейтес, В. Д.Шадриков и др. Так. Н.С. Лейтес рассматривает зависимость общих (умственных) способностей от типа высшей нервной деятельности. Отмечая, что нервные системы людей различаются по силе возбуждения и торможения; по лабильности; по динамичности; по активированности, он подчеркивает, что свойства нервной системы относятся к врожденным условиям, предпосылкам формирования индивидуально-психологических свойств (задатки). Экспериментальные исследования генотипических и средо-вых детерминант в вариативности когнитивных функций ведутся с начала XX века в рамках психогенетики. Одним из основных методов исследования является предложенный еще Ф. Гальтоном -метод близнецов. При этом представление об одаренности как интегративной личностной характеристике изменилось и то, что общая (в последствии - творческая) одаренность не сводится к одаренности интеллектуальной, стало доминировать лишь в -х годах. Возможно, что эта периориентация поменяла бы некоторые процентные соотношения генотипа и среды в исследованиях, но противоположное предположение столь же правомерно, тем более, что законы генетики едины для всего организма. Примечательно, по результатам ранних психогенетических исследований (- гг. Н. Ньюман, А. Джонсон, Д. Шилдс, Н. Джойс-Нельсен и др. Позднее, -х годах соотношение воздействия генотипических и средовых факторов выражается иным процентным соотношением, доля генотипа колеблется в интервале от % до % (Р. Уильсон, Д. Де-Фрес, Д. С.Скарр и др. Заслуживает внимания и тот факт, что если для первых исследователей в области психогенетики "среда" - это просто не "генотип", то в последующих работах среда значительно дифференцируется. Вводятся понятия: межличностная среда, внутрисемейная среда и даже более детально - близнецовая среда. Это дало возможность углубить экспериментальные исследования и сделать очень важный, прежде всего с точки зрения психологии и педагогики вывод о том, что средовая вариативность показателей интеллекта связана преимущественно с вариативностью внутрисемейной среды. По отношению к ней внешняя, культурная среда выступает скорее как общий фон, на котором протекает интеллектуальное развитие. Доля генотипической обусловленности по показателям специальных способностей в большинстве исследований последнего времени колеблется в интервале -%. Данные приведенных выше исследований не следует рассматривать как окончательные результаты изучения генотипических и средовых детерминант межиндивидуальных различий. Связано это с известной недостаточной проработанностью понятий "интеллект", "креативность" на концептуальном уровне, а также, связанными с этим, неточностями при их диагностике. Однако обнаруженное большинством исследователей доминирование генотипических факторов над факторами среды заслуживает доверия и внимания, уже потому, что это результаты объективных, экспериментальных исследований. Проведены они разными людьми, в разных странах, в разное время и при этом получены сходные данные. В свете сказанного и с точки зрения изучения проблемы одаренности особенно важны два момента, отмеченные исследователями И. Р. Равич-Щербо и М.