Место и функции стиля педагогической деятельности преподавателя педагогического колледжа в ориентации учащихся на гуманизацию образования

• Автор: Крючатов, Анатолий Петрович
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 199 с.

Содержание стр.

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава I. ПРОБЛЕМА СТИЛЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ ОБРАЗОВАНИЯ 4

1.1. Педагогическая деятельность в контексте теории деятельности

1.2 Подходы к обоснованию стиля педагогической деятельности преподавателя

1.3 Изучение стиля педагогической деятельности преподавателя педагогического колледжа . .
Глава II. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА ОРИЕНТАЦИИ УЧАЩИХСЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОЛЛЕДЖА НА ГУМАНИЗАЦИЮ ОБРАЗОВАНИЯ
II. 1. Функции стиля педагогической деятельности преподавателя в ориентации учащихся на гуманизацию образования
П.2. Ориентация преподавателя педагогического колледжа на освоение и реализацию идей гуманизации образования во взаимодействии с учащимися
П.З. Результаты экспериментальной работы по ориентации учащихся педколледжа на реализацию гуманизации образования 7 0 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 1

БИБЛИОГРАФИЯ

В рамках психологической науки существует два подхода к решению данной проблемы. Различия в позиции ученых берут свое начало в несходстве двух принципов, двух подходов к построению системы психологического знания. Подход С. Л.Рубинштейна характеризуется многоаспектностыо, идущей от убеждения, что многогранность психического не может быть раскрыта с помощью какой-либо одной характеристики, одного основания, на базе единственного исходного основания. Взгляд С. Связь между субъектом и его деятельностью - это условие формирования, развития и становления субъекта. С.Л. Рубинштейн раскрывает понятие деятельности через диалектику отношений субъекта и объекта, в результате которых изменяется как объект, так и субъект. Итак, - писал С. Она также не делание как внешняя операция субъекта над объектом, - она "переход субъекта в объект". Но тем самым смыкается связь не только между субъектом и его деятельностью, но и связь между деятельностью и ее продуктом. Но за сомкнувшейся таким образом связью, идущей от субъекта к объекту, в деятельности человека сейчас же раскрывается другая фундаментальная зависимость, идущая от объекта к субъекту. В объективировании, в процессе перехода в объект, формируется сам субъект" (Цит. При другом подходе, получившем название деятельностного (он разработан А. Н.Леонтьевым), вся система психологического знания строится на одном основании - деятельности, которая является в его психологической теории сис-** темообразующим основанием (). В настоящее время дискуссия о том, может ли быть категория "деятельность" единственным основанием при построении системы психологического знания, при создании теории, способной объяснить и связать различные факты, которые до этого не получили должного объяснения и не были связаны между собой, продолжается. Наиболее явно позиции А. Н.Леонтьева придерживается В. В.Давыдов. Ученый считает категорию деятельность" одним их фундаментальных понятий психологии, ее всеобщей "клеточкой", конкретизируя представление о которой можно строить развернутую психологическую теорию развития деятельности, сознания, личности человека. Это, по мнению ученого, будет соответствовать монистическому принципу построения научной теории. Поскольку деятельность является более основополагающей категорией в психологии, постольку другие понятия (отношение, установка, общение и другие), полагает В. В.Давыдов, должны выводиться из нее, а не присоединяться к ней. В.В. Давыдов выступает против абсолютизации категории "деятельность", ибо эта категория может быть теоретическим инструментом только в процессе ее конкретизации при выведении других психологических понятий: общение, сознание и т. Такого рода осторожность ученого в подходе к использованию категории “деятельность”, па наш взгляд, имеет разумные основания. Действительно, если деятельностный подход принять за единственное основание построения системы психологического знания, то это приведет к тому, что личность будет определяться через деятельность и выводиться исключительно из деятельности, равно как и другие понятия психологической науки: сознание, общение. Между тем, личность человека уясняется через разнообразную и конкретную систему связей и отношений, в которых она занимает определенное место, определенную позицию. В этой системе связей и отношений деятельность человека занимает важнейшее место, составляя сущностную его характеристику. Сущность человека выражается в деятельности, но не сводится к ней. Личность не сводится к дея тельности и не выводится из нее. Если личность, - пишет К. А.Абульханова-Славская, - характеризуется но ее деятельности, которая в свою очередь определяется как соотношение цели, орудий и результата, то закрывается возможность проследить разные отношения и способы включения личности в деятельность" (1, ). Именно на том основании, что ни деятельность, ни система деятельностей, ни их иерархия не могут быть единственным основанием для выведения других понятий, то есть их определения, а следовательно, и для построения системы психологического знания, строится критика деятельностного подхода.