Педагогические условия развития у педагога способности к фасилитирующему общению в процессе его профессиональной деятельности : На материале учреждений дополнительного образования детей

• Автор: Врублевская, Елена Геннадьевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 226 с.

Оглавление
Введение
Глава I Теоретическая разработка вопросов развития способности педагога к фасилитирующему общению
1.1. Философскопсихологическая характеристика развития способности педагога к фасилитирующему общению как феномену межличностного вдохновляющего взаимодействия.

1.2. Педагогические вопросы развития способности педагога к фасилитирующему общению.

1.3. Состояние проблемы развития способности педагога к фасилитирующему общению в педагогической практике учреждений дополнительного образования детей
Глава II Создание педагогических условий развития способности педагога к фасилитирующему общению в образовательном процессе учреждения дополнительного образования детей
2.1. Осуществление взаимодействия в педагогическом учреждении на ценностноличностном уровне.
2.2. Реализация в педагогическом учреждении средств, актуализирующих процесс саморазвития педагога

2.3. Расширение знаний педагогов о сущности, механизмах и педагогической

значимости фасилитации

Заключение
Библиография


Г.Фихте, Ж. П. Сартр, О. Ф.Больнов и др. Духовность в своей сущности есть некая «интегративная энергия духа», подталкивающая телеономичность человека в его стремлении создавать, преобразовывать, развивать самого себя и окружающий его мир, иначе говоря, духовность, сущностно определяет процесс, делающий человека человеком. Духовность, - утверждает Л. П.Буева, - есть интегративное качество, относящееся к сфере смысложизненных ценностей, определяющих содержание, качество и направленность человеческого бытия и «образ человеческий» в каждом индивиде» [, C. Духовная жизнь человека всегда обращена к другому, и «измерением» духовности может служить нравственность человека (В. Б.П. Вышеславцев, Ю. А.Шрейдер) как способность руководствоваться в своем поведении высшими ценностями жизни, следовать человеческим идеалам истины, добра и красоты; также определенным «мерилом» духовности может быть совесть (Л. П.Буева, Н. Аббаньяно), определяющая критерии выбора, поступка человека. Следовательно, говоря, что фасилитирующее общение есть общение духовное, мы обращаемся к следующим его характеристикам: во-первых, это «глубинное общение», в котором происходит расширение «пороговых зон» (Г. С.Батищев) каждого из общающихся. Во-вторых, духовность фасилитирую-щего общения востребует в человеке наличествующий уровень духовности, обогащая его иными смыслами, перспективами, ориентирами, актуализируя внутренние силы человека, в целом [, ,, 2, 9, 9, 4, 0], востре-бующее душу как «форму воплощения его внутренней жизни» (М. М.Бахтин). В третьих, фасилитирующее общение активизирует духовный рост человека -субъекта общения, выражающийся в нравственном самовоспитании человека, умении услышать свой внутренний закон - совесть [4, 5, , 0, 8, 6], через «восхождение к себе», когда «в каждый момент развития мы стремимся. Л.П. Карсавин) [8, С. При рассмотрении механизмов фасилитирующего общения особое значение имело осмысление диалогичности его природы, обоснованное в работах Г. С.Батищева, Н. Бердяева, М. Бубера, М. М.Бахтина, Б. В.Соловьева и др. Диалог Г. С.Батищева - это форма «онто-коммуникации», «глубинное общение, осуществляемое при наличии универсалии «доминантности на других», признающей основой «глубинного общения» отсутствие у человека абсолютного права быть «своемерным» аксиологическим центром (не-антропоцентризм. Идея другодо-минантности в диалоге развивается в работах Б. Диалогическое событие у М. Бахтина выступает формой общения, осуществляемого в диалогических отношениях как особом типе смысловых отношений, предполагающих согласие при "множественности самостоятельных и неслиянных голосов и сознаний, подлинной полифонии полноценных голосов" [, С. Осмысляя механизм вдохновляющего общения М. Бахтин, М. Бубер, О. Вейнингер подчеркивают возможность его осуществления через позицию "вненаходимости" автора диалога, как его умение оставаться вне ситуации, проникая в ее сущностные особенности [, , ]. Философское понимание диалога как механизма фасилитирующего общения обогащается аксиологическим подходом к пониманию сущности диалогического общения (М. С.Каган, Мах Ьешег), а также идеями оригинальной философской концепции Жиля Делёза [] о связи смысла с нонсенсами и парадоксами логики и творчества, признающего, что высказываемое человеком предложение всегда есть совокупность четырех видов отношений: денотации (обозначение), манифестации (выражение), сигнификации (значение) и, собственно, смысла, внутри которого человек оказывается всякий раз, когда что-либо проговаривает. Наше представление о диалоге дополняется герменевтическими идеями о диалоге как «работе духа», созидающего артикулированные звуки, пригодные для выражения мыслей [, , , , , 4], и о сущности диалога как «герменевтического круга», подразумевающего необходимость понимания для объяснения и объяснения для понимания (в трактовке В. В.Дильтея). Знаково-символическая природа глубинного диалога позволила выявить теоретические корреляции между диалогом и мифологической природой человеческого сознания (А. Ф.Лосев, А.