Система педагогического прогнозирования успешности обучения учащихся в управлении школой

• Автор: Шалимова, Нина Васильевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 247 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение маммммммммммвммммамм1маввамм1
Глава 1 Состояние проблемы педагогического прогнозирования и возможности ее разрешения применительно к задачам совершенствования внутришкольного

i

управления.
аааааааааааааамаааааааа
1 Развитие взглядов на проблему прогнозирования педагогической науке и практике.
Предпосылки формирования системы педагогического прогнозирования успешности обучения в практике внутришкольного управления.
Теоретикометодологические подходы к решению проблемы педагогического прогнозирования успешности обучения в управлении школой.
Формирование системы педагогического
прогнозирования успешности обучения учащихся в управлении школой .
Обоснование системы педагогического прогнозирования успешности обучения и механизмов ее реализации в управлении школой
Экспериментальная разработка и апробация методик и моделей оценки и прогнозирования успешности обучения учащихся в школе.
Оценка эффективности внедрения разработанной системы и технологии педагогического прогнозирования успешности обучения учащихся в практику управления школой по конечным результатам.
Заключение
Выводы
Список использованной литературы


Построение прогностических моделей развития образования как вариантов решения выделенных проблем и описания ожидаемых следствий каждого варианта есть, в известном смысле, логическое завершение такого исследования (, , и др. Необходимо четко разделить координационные и собственно исследовательские функции прогнозирования в образовании. Координационная функция предполагает использование результатов прогностических исследований, проводимых в смежных областях знаний (экономике, социологии, психологии, культурологии и т. Что же касается исследовательской функции, то она должна быть жестко «привязана» к вполне конкретным, собственно педагогическим объектам прогностического обоснования (, , 8, 9,0,2, 5 и др. Эти соображения представляются весьма существенными. Дело в том, что прогностические исследования в образовании, по самой своей сути интегративные и междисциплинарные, должны аккумулировать и интерпретировать в своих специфических целях данные смежных наук, тщательно и аргументированно оценивать их реальную научную значимость и прогностические возможности. Именно в рамках прогностического анализа должны быть обоснованы наиболее перспективные направления междисциплинарных исследований в сфере образования, показаны пути координации и достижения совместимости их результатов, и, в конечном счете, их практического использования в педагогической науке. При этом особое значение имеет анализ состояния и перспектив развития фундаментальных, теоретикометодологических педагогических исследований, позволяющих реализовать не только описательные, объяснительные и диагностические функции педагогической науки, но и ее прогностические, преобразовательные функции (, ,,,, , 3, 0 и др. Таким образом, при практически совпадающем объекте исследования (система образования и социальная среда, в которой она функционирует) предметы ” прогнозирования и педагогической науки оказываются существенно различными: в первом случае речь идет о выявлении перспективных проблем образования как важнейшего социально-экономического и кулъту-ро-образующего института общества и возможных вариантов их решения; во втором - о собственно педагогической деятельности в ее воспитательнообразовательном, научно-исследовательском и управленческом аспектах» ( и др. Такие взаимоотношения вовсе не означают принижение роли фундаментальных и междисциплинарных исследований в самой педагогической науке. Напротив, как в любой полноценной науке, такие исследования необходимы и в педагогике. Различие состоит лишь в целевой направленности этих исследований с учетом их предмета. Кроме того, было бы 1рубой методологической ошибкой считать единственно верным однонаправленное движение научного знания ( и др. Значительное внимание уделяется обсуждению перспектив развития системы образования на страницах газет, журналов, на различных совещаниях, конференциях и т. Задача, следовательно, состоит в том, чтобы перейти от осознания, необходимости прогностических исследований в сфере образования к самим исследованиям, позволяющим на практике реализовать четко выраженный социальный заказ общества и человека, как развивающейся личности, педагогической науке и практике ( , , , и др. За рубежом имеется обширная литература по методологии педагогической прогностики, где рассматривается совокупность различных подходов, принципов, прогностических методик и моделей, стратегии и тактики развития и модернизации образования (1,9,2, 5 и др. Большое распространение концепции прогнозирования образования будущего получили в странах Европы, США, Японии (, , , 9, 1, 9, 2,2,5 и др. С учетом приоритетов грядущего века разрабатываются модели прогнозов и сценарии школы будущего (9, 7, 7, 0, 3, 9 и др. Согласно зарубежной прогностике - образование должно стать исключительно гибким, вариативным, персонализированным. Весьма обстоятельно данная проблематика представлена в монографии профессора Ф. Ванискотт (), которая считает, что педагогический прогноз, должен «заглядывать вперед» по крайней мере на два десятилетия, должен быть мобильным с учетом запросов общества и требуемых средств обучения ().