Дидактические условия формирования эффективного стиля руководства образовательными учреждениями

• Автор: Дерзкова, Надежда Петровна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 218 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Историкотеоретические предпосылки изучения стиля руководства.
1.1. Теоретические подходы к изучению понятия стиль руководства.
1.2. Классификации стилей руководства в рамках основных зарубежных теорий лидерства
1.2.1. Предпосылки изучения стиля руководства с позиций личностной и поведенческой теорий лидерства.
1.2.2. Проблема адекватности стиля руководства в современных теориях лидерства
1.3. Основные направления отечественных исследований стиля руководства.
1.3.1. Изучение условий формирования стиля руководства 4
1.3.2. Основные критерии эффективности стиля руководства
Выводы по 1 главе.
ГЛАВА II. Основные механизмы формирования эффективного стиля руководства.
2.1. Изучение проблемы формирования эффективного стиля руководства с позиций рефлексивноакмеологического подхода.
2.2. Рефлексия как основной механизм формирования стиля РУКОВО
детва.
2.3. Анализ дидактических условий процесса формирования стиля ру
ководства.
Выводы по 2 главе
ГЛАВА III. Опытноэкспериментальная реализация дидактических условий формирования эффективного стиля руководства в процессе повышения квалификации.
3.1. Диагностические основы изучения особенностей стиля руководства.
3.2. Описание и анализ дидактического обеспечения процесса формирования эффективного стиля руководства
3.3. Результаты формирующего эксперимента.
Выводы по 3 главе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Вместе с тем существуют работы, выполненные в русле социальнопсихологического обеспечения управления на государственном уровне, в которых необходимость разведения трактовок руководства и лидерства подвергается определенному сомнению () и приоритет в обозначении смыслового содержания деятельности первых лиц государства отдается понятию «лидерство». Признавая правомерным объединение этих понятий по отношению к политическому лидерству, отметим, что лидерство — это способность личности оказывать влияние на других людей, побуждая их к достижению определенных целей. Руководство же одна из функций управления, основной характеристикой которой является наличие процесса взаимодействия руководителя и исполнителя. На наш взгляд, справедлива точка зрения, согласно которой лидерство дополняет руководство, повышая тем самым эффективность взаимодействия руководителя и подчиненных. В частности, Г. Кунц и С. О'Донелл отмечают, что если подчиненные руководствуются только правилами и потребностями, установленными руководством, они могут работать примерно на % или % своих возможностей, просто для того, чтобы удержаться на работе. Чтобы добиться эффективного использования способностей подчиненных руководитель должен вызвать у них соответствующий отклик, осуществляя лидерство (8). Некоторые авторы вместо понятий «стиль лидерства» и «стиль руководства» используют понятие «стиль управления» или «стиль управленческой деятельности», пытаясь найти некоторый компромисс. Однако, это в свою очередь, приводит к необходимости дополнительного анализа. Под процессом управления чаще всего понимается определенная «. Таким образом, для нашего исследования мы посчитали целесообразным в качестве объекта исследования выбрать термин «стиль руководства», отмечая при этом, что в дальнейшем будем употреблять и другие термины в тех случаях, когда это делают авторы называемых нами исследований. Анализ литературы по проблемам стиля руководства показал, что существует большое многообразие подходов к структурированию понятия «стиль руководства», наполнению его смысловым содержанием. Однако это не исключает присутствия в них общих положений, позволяющих объединить различные направления в определенные группы. Лишь немногие из них уточняют терминологию и разграничивают понятия в зависимости от содержания исследования. Анализируя причины такого разброса представлений о стиле отечественной науке, А. Л. Журавлев замечает, что «деятельность руководителя изучалась в психологии труда задолго до появления психологии управления, а коллектив как объект формирования и управления — в социальной психологии. На эту же особенность отечественных исследований стиля указывает А. А. Русалинова: «Исторически в социальной психологии именно разработка типологии руководителей была с самого начала постановки проблемы стиля главной поисковой задачей исследователей, поэтому фактически здесь стиль руководства понимается как типический стиль или тип в отличие от психологии управления, рассматривающей стиль руководства как сугубо индивидуать-ную характеристику деятельности руководителя. В свою очередь деятельность руководителя является конкретным видом деятельности, а стиль руководства изучается с позиций той или иной концепции индивидуального стиля деятельности. В данном случае понятие «стиль руководства» рассматривается в качестве частного по отношению к более общему понятию «индивидуальный стиль деятельности», который есть проявление психических образований и личностных свойств. Таким образом, можно говорить о двух основных методологических направлениях в определении концепта «стиль руководства». Первое направление — это представление о стиле как о совокупности типических особенностей управленческой деятельности, характерное для социологических и социально-психологических исследований и основанное на существовании определенной специфики в характере деятельности различных руководителей. Основная цель данных исследований — изучить эту специфику, разработать типологии руководителей и выявить признаки или комплексы признаков, отличающих один тип руководителя от другого. В таких исследованиях, как правило / применяются термины «тип руководства» (А. П. Свенцицкий, 5) и «типический стиль» (А. Г. Ковалев, 0; А. Л. Журавлев, В. Ф. Рубахин, и др.