Становление дидактической теории интеграции в отечественной педагогике XX столетия

• Автор: Морозова, Мария Анатольевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 229 с.

Содержание
Введение
Глава I К истории возникновения дидактической идеи связности и объсдиненности учебного курса

1. Генезис и метаморфозы слитного преподавания до начала го

столетия

2. Комплексность как принцип новой советской педагогики и трудовой

3. Содержательный и организационный аспекты комплексной системы обучения.

Краткие выводы

Глава II Дальнейшее превращение дидактических понятий и переход к новой теории

1. Трансформация комплексной системы в теорию межпредметных

связей.
2. Теория интеграции в педагогике рубежа XX XXI вв.
3. Количественные характеристики процесса развития исследованного
явления 2
Краткие выводы
Общие выводы и заключение.
Литература


С тех пор обозначенные им тенденции еще более усилились и проникли в историю педагогики. Кондратьев Н. Д. К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры // Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. Методы исследования Ведущим и основным, исходя из характера исследования, является метод единства исторического и логического. С одной стороны, данное единство должно обеспечить выявление и прослеживание генезиса рассматриваемого реального явления и его дальнейших трансформаций; с другой стороны, выявление и прослеживание освобожденной от исторических случайностей логику развития объясняющей это явление теории. Заметим, что единство исторического и логического как метод исследования имеет свое историческое объяснение. И коль скоро наука, в том числе и педагогика, представляет мышление в полноте его развития, то история есть процесс становления мышления, восхождения его к этой полноте. В этом смысле результат не безразличен к процессу, его породившему, поэтому, как считал А. И. Герцен “настоящее духа человеческого обнимает и хранит все прошедшее, оно же не прошло для него, а развилось в него; былое не утратилось в настоящем, не заменилось им - а исполнилось в нем; проходит одно ложное, призрачное, несущественное”. Поскольку это внешнее развитие вбирает в себя все существенные моменты процесса, который привел к нему, то логическое воспроизведение этого высшего развития должно дать изображение исторического процесса в его необходимых и существенных моментах. См. Грушин Б. А. Очерки логики исторического исследования. М.: Наука, ; Ильенков Э. В. Логическое и историческое // Вопросы диалектического материализма. Элементы диалектики. М.: Наука, . См. Равкин З. И. Логическое и историческое в проблемных исследованиях по истории советской школы и педагогики//Советская педагогика. Герцен Л. И. Собр. М, . Т.З. Герцен А. И. Письма об изучении природы. Письмо первое. Паука и природа - феноменология мышления // Герцен А. И. Сочинения в девяти томах. М.: ГИХЛ, . Т.2. С. 4. Курсив мой - М. Из рассмотренного А. И. Герценом единства исторического и логического вытекает, что «в сущности все равно, рассказать ли логический процесс самосознания или исторический». Будучи готовыми принять предпочтения Александра Ивановича, мы, однако, не можем следовать им в полной мере, а предпочитаем придерживаться в нашем исследовании принципа дополнительности исторического и логического в рамках единого метода. Это должно обеспечить воспроизведение картины живой деятельности создателей теории и вместе с тем биение их индивидуальной и не всегда логичной логической мысли. Вместе с тем мы склоняемся к тому, чтобы, с одной стороны, возвести данный принцип2 в особый метод историко-педагогического исследования,За, с другой, распространить его действие на все другие используемые методы. В первом случае любопытна идея Л. Розенфельда, предпринявшего попытку рассмотрения в рамках концепции дополнительности соотношения между социальными и индивидуальными аспектами развития науки. Хотя эта попытка имела место в физике, ее следствия имеют общенаучное значение, ибо «черты исторического развития, существенные при его рассмотрении с социальной точки зрения, дополнительны к проблемам, возникающим в связи с анализом положения индивидуального ученого и тех обстоятельств, которые определяют направленность его исследований и отклик на них со стороны современников». И не только со стороны современников, стоявших у истоков процесса развития нашей теории (это мы попытаемся показать на примере «положения» и «обстоятельств» жизни П. Ф. Каптерева, М. М. Рубинштейна и М. А.И. Указ. С. 3-4. М.М. См. Алексеев И. С. Концепция дополнительности. Историко-методологический анализ. Наука, ; Материалистическая диалектика и концепция дополнительности. Киев: Паукова думка, 1 Об этой тенденции см. Равкин З. И. Актуальные проблемы методологии историко-педагогических исследовании. М . Розенфельд Л. Социальные и индивидуальные аспекты разв»ттия науки // Проблемы теоретической физики. М: Наука, .