Системный подход к диагностике результатов обучения в вузе

• Автор: Чередниченко, Ольга Ивановна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 236 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
V
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Проблема диагностики результатов обучения в педагогической теории и практике.

1.1. Контроль учебной деятельности как объект педагогического исследования.

1.2. Цели, задачи, функции педагогического контроля.

1.3. Принципы, виды, способы и средства педагогического контроля

Глава 2. Современные модификации контроля в условиях диагностического подхода к процессу обучения.
2.1. Диагностический подход как средство модификации контроля и расширения его функций

2.2. Системный подход к отбору и конструированию диагностического аппарата

Глава 3. Экспериментальное обоснование эффективности предложенной системы диагностики результатов обучения в Вузе
3.1. Использование итеративного экспертного метода для предварительного накопления банка данных.
3.2. Методика подготовки и проведения экспериментального исследования. Статистическая обработка результатов эксперимента.
ЗАКЛЮЧЕННОЕ
ЛИТЕРАТУРА


Зарецкий, Г. И.Казьмина, Н. Г.Дайри. Существенным вкладом в разработку теории контроля в педагогике явились работы Е. В работах Е. И.Псровского показано, что проверка знаний - это такой их контроль, который предусматривает как обучение, так и воспитание учащихся [8]. В целом, особенно это относится к работам до года, в большинстве упомянутых работ вопросы контроля излагаются лишь в общих чертах, без достаточного обоснования, без их раскрытия и конкретизации. Встречающиеся в работах теоретические положения контроля затрагивают какие-то отдельные его стороны, вытекающие из них рекомендации, зачастую даются в отрыве от общей картины контроля и учебно-воспитательного процесса. В иностранной педагогической литературе, выходившей до -х годов, встречаются, в основном, работы, посвященные вопросам измерения и тестирования знаний и не затрагивающие другие аспекты контроля. С появлением работ С. И.Зиновьева в отечественной педагогической литературе начали специально рассматриваться вопросы, посвященные теории и практике проведения контроля в советской высшей школе. Отсюда ясно, что в тот период еще трудно было сформулировать основные задачи теоретической разработки проблемы контроля в педагогическом процессе и наметить направление дальнейших исследований в данной области. Стремясь восполнить недостатки теоретической разработки проблемы контроля, преподаватели-практики вынуждены были много экспериментировать. Весьма интересные результаты этих экспериментов дал опыт улучшения преподавания в средней школе учителей Липецка, Новосибирска, Ростова, Тюмени и других городов в - гг. Учителя ряда школ пришли к выводу о необходимости отказаться от четырехэлементной формы организации урока (опрос, изложение нового материала, закрепление пройденного, домашнее задание). Урок проходит в темпе, который свойственен мыслительной деятельности школьников; работа учителя гармонично сливается с работой класса и отдельных учеников; учащиеся постоянно участвуют в коллективной деятельности класса под руководством учителя и при фактическом контроле коллектива. Улучшение результатов преподавания на этих уроках обеспечивалось в числе прочего и за счет улучшения контроля познавательной деятельности учащихся. Контроль здесь служил делу корректировки процесса обучения. Кроме того, контроль должен усилить такие педагогические принципы проверки знаний, как регулярность и объективность, и реализовать ориентировочную и дисциплинирующую функции. Правильно организованная проверка не позволяет обучаемым ослаблять потребность к учению. Регулярная проверка и самопроверка приучают учащихся к осмысленному труду, воспитывает и укрепляет чувство ответственности за свою учебу, помогает усваивать учебный материал, формировать умения и навыки на требуемом уровне и в более сжатые сроки. Тог факт, что определение роли контроля в коррекции педагогического процесса на основе организации обратной связи в процессе обучения было осуществлено в ходе поисков путей оптимизации педагогического процесса преподавателями-практиками, а не учеными, свидетельствует не только о недостаточной теоретической разработке проблемы контроля в рассматриваемый период, но и о том, что сама жизнь диктует настоятельную необходимость создания единого обоснованного подхода к принципам контроля, его функциям и их взаимосвязям, его целям и задачам. Обращаясь к теоретическим положениям отечественной дидактики, следует отметить, что в педагогической литературе представления о контроле и о его главных задачах не всегда одинаковы. Такие авторы как Ю. К.Бабанский, Т. А.Ильина уделяют главное внимание проверке и оценке знаний обучаемых [4, С. С.3]. С.]. Третьи, как, например Н. Ф.Талызина, Н. А.Омельчеико, В. Я.Ляудис выделяют в качестве основной задачи управление процессом усвоения знаний при организации систематического контроля за уровнем владения материалом [3, С. С.]. В этом случае контроль обеспечивает обратную связь от студента к преподавателю и помогает следить за ходом процесса усвоения знаний у каждого обучаемого.