Развитие системно-логического мышления учащихся в процессе изучения теории решения изобретательских задач : ТРИЗ

• Автор: Ширяева, Виктория Александровна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 241 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы развития

системнологического мышления учащихся

1.1 .Методологический анализ исследований развития

мышления

1.2.Сущностнные характеристики системнологического мышления учащихся .

1.3.Психологопедагогические основы развития.системнологического мышления учащихся

Выводы по первой главе .

Глава 2. Теория решения изобретательских задач ТРИЗ как наука и учебный предмет в современном образовательном пространстве.

2.1. Историческое структурирование ТРИЗ.

2.2. Роль и место ТРИЗ в развитии системнологического мышления учащихся.
2.3. Критерии и диагностика уровней развития системнологического мышления на основе ТРИЗ
Выводы по второй главе.
Глава 3. Опытноэкспериментальная проверка влияния теории решения изобретательских задач на развитие системнологического мышления учащихся.
3.1. Анализ результатов констатирующего эксперимента.
3.2. Организация, содержание и результаты формирующего
эксперимента .
3.3. Перспективы дальнейшего развития исследования 2 Выводы по третьей главе
Заключение .
Список литературы


Но этот процесс индивидуального интеллектуального совершенствования оказывается по Гегелю не чем иным, как кратким и сокращенным повторением истории развития человеческого мышления и культуры. Гегель сумел уловить тот принципиальный момент, что в ходе своего обучения и воспитания индивид обязан усвоить, впитать в себя результаты исторического развития мышления. По мысли Гегеля, мышление индивида может развиваться только потому, что он поэтапно присваивает общественно-исторический опыт предшествующих поколений. Но в свою очередь это общественно-историческое содержание, закодированное в предметном теле культуры, может проявляться лишь тогда, когда соприкасается с сознанием отдельного индивида. По мнению Гегеля в «Феноменологии духа», индивид должен повторить историю мышления в трех различных формах. На первом этапе (субъективный дух) индивид неосознанно повторяет историю человеческого мышления, т. На втором этапе (объективный дух) человек уже осознанно пробегает историю мышления в объективных, родовых формах существования последней (науке, нравственности, праве, исторических коллизиях). Наконец, на третьем витке (абсолютный дух) индивидуальное сознание еще раз повторяет всю историю человеческой культуры, но уже с точки зрения духовных форм самосознания человеческого искусства, религии, философии, где конечным пунктом движения выступает сама «Феноменология духа». Заслуга Гегеля состоит в том, что он выдвинул идею об общественно-исторической природе мышления, в обнаружении глубоких диалектических взаимосвязей между индивидуальным и общественным сознанием и, наконец, в беспощадной критике биологической предзаданности мыслительных способностей индивида, не потерявшей и сегодня своей остроты и актуальности. Вместе с тем очевидны и ограниченности гегелевского подхода, вытекающие из его исходного принципа тождества мышления и бытия: игнорирование собственных психологических закономерностей онтогенеза мышления и превращение индивида в «марионетку» абсолютного духа; неспособность учесть основополагающую генетическую роль предметно-практической деятельности в формировании мышления как в индивидуальном, так и в историческом плане. По мнению A. B. Иванова, человек всегда обязан помнить, что он получает возможность вдохновенно устремляться к звездным россыпям Духа только потому, что его несут могучие культурные крылья, выкованные творчеством близких и дальних предков. Он не имеет права забывать, что вся жажда нового и неизведанного будущего незримо пропитывается живительной влагой из прошлых духовных родников. Основание единства мыслящего субъекта в контексте различных эпох A. B. Иванов считает следует искать в сфере исторически инвариантных структур предметно-практической и довербальной коммуникативной деятельности, общих для всего Homo, начиная с архантропов. Проведенный философский анализ мышления не является, разумеется, исчерпывающим, что определяется в первую очередь сложностью и многогранностью проблемы. Несмотря на различные теории мышления, основная функция мышления, с философской точки зрения, заключается в том, что оно обеспечивает человеку возможность приобретения новых знаний и новых действий. Вся система знаний и действий человека, усвоенная им в жизни, является результатом деятельности его мышления. Рассматривая мышление как форму духовной деятельности человека, философы раскрыли его изначальную связь с материальным производством, практической деятельностью людей. Оно возникает в процессе взаимодействия человека с окружающей средой и представляет собой наиболее сложную его часть. Органы чувств человека (зрение, слух, обоняние, тактильные чувства) позволяют воспринимать лишь внешние свойства (форму, цвет, звуки, запахи и др. Интеллектуальная деятельность человека предстает перед исследователем как процесс, как деятельность и как общение. Человек включается в процесс интеллектуальной работы всякий раз, когда приступает к решению вставшей перед ним задачи. Мышление как деятельность предполагает, что в соответствии с мотивами, потребностями, которыми руководствуется человек при решении тех или иных задач, условиями, актуализируются разветвленные процессы -анализ, синтез, индукция, дедукция и др.