Лингводидактические основы изучения союзов русского языка в чувашской школе

• Автор: Бычков, Вениамин Иванович
• Шифр специальности: 13.00.01, 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Чебоксары
• Количество страниц: 188 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Обучение союзам русского языка как дидактическая проблема.

1.1. Историкопедагогический анализ дидактических и лин гвомстод ячеек пт аспектов обучения союзам

русского языка в национальной школе.

1.2. Связь дидактики и лингвомегодики в учебных

I программах и пособиях по русскому языку в национальной школе

Выводы .

Глава 2. Научнометодические основы обучения союзам

русского языка в чувашской школе

2.1. Псяхологопедагогнческие предпосылки совершенствования у учащихся навыков употребления союзов в монологической
и диалогической речи
2.2. Лингвистические основы изучения союзов
в УХ1 классах чувашской школы
Выводы
Глава 3. Опытноэкспериментальное обоснование
системы обучения союзам русского языка в чувашской
школе.
3.1. Результаты констатирующего эксперимента я типология ошибок учащихся в употреблении
русских союзов
3.2. Поэтапное формирование у учащихся навыков употребления союзов в речи данные обучающего
эксперимента
Выводы .
Заключение.
Библиографический список использованной
литературы.
Введение
Актуальность


Разнобой в трактовке союзов объясняется и тем обстоятельством, что в истории изучения языка существовали различные подходы к типологии сложных предложений (логико-грамматический, формальнограмматический, структурно-семантический) /7, 7-9/, в которых по-разному рассматривалась роль союзов в формальной организации полнпре-дикативных конструкций. Все это не могло не отразиться на теории и практике обучения союзам в средней и высшей школе. Существовали различные взгляды я мнения лнн-гв од ид актов о путях и способах преподавания данной части речи. Совершенствование системы изучения союзов в средней школе связано, на наш взгляд, прежде всего с решением проблемы грамматического минимума для каждого класс. Речь идет об определении путей и способов расширения круга этих служебных слов в соответствии с целями формирования и развития у учащихся механизмов иноязычной речи. Именно по этой причине особо важным считаем раскрытие тех принципов выделения и классификации союзов, которыми руководствовались исследователи морфологии и синтаксиса русского языка и которые имеют дидактическую значимость для методики. В первой русской научной грамматике М. В. Ломоносова классификация союзов строилась по нескольким критериям: 1) по начертанию (простые и сложные); 2) но порядку расположения их в речи (предыдущие и последующие); 3) по знаменованию (сопрягательные, разделительные, условные, противительные, винословные) /0, 1/. Интересно замечание М. В. Ломоносова о том, что при составлении периодов (периодом он называет особую стилистическую фигуру, составленную “сопряжением идей”) следует больше внимания обращать на содержание мысли, чем на внешнюю эффективность ее выражения. Поскольку, как показывает анализ специальной литературы, в современной лингводидактнке недостаточно учитывается этот фактор, позволим себе привести замечательные его слова без сокращения: “В составлении периодов некоторые учат полагаться много на союзы, что по ним предлагаемые разумы яснее изображены и украшены быть могут. Но сие от искусных почитается за самую тщету: нбо что может то пособить, ежелн и расположить союзы, например: хотя, однако, не токио но и; ежели идеи в них не вместны или еще не приисканы? А когда их довольно изобретено, то уже союзы сами собою найдутся. Для методккк преподавания частей речи в средней шиоле это высказывание имеет непреходящее значение. Ведь выбор тех или иных синтаксических Конструкций я средств связи их компонентов предопределяется, в сущности, характером высказываемой мысли. В школьных пособиях по русскому языку для национальных школ, кстати, злоупотребляют заданиями по составлению предложений с данными союзами, между тем как подобные задания, на наш взгляд, следует предлагать учащимся в основном на завершающей стадии изучения данной темы. Дело в том, что выбор нужного по контексту союза носит творческий характер и свидетельствует, несомненно, о свободном владении материалом. Поэтому вначале учащимся надо предлагать упражнения, связанные с озяакомленнем, узнаванием ими союзов в том или ином контексте. А затем - задания по осмыслению обслуживаемых этими служебными словами синтаксических конструкций, чтобы школьники осознали их функциональные и стилистические особенности. Только после этого, как нам кажется, задания по продуцированию учащимися собственных союзных нонструкпнй окажутся эффективными. Чтобы не было “принужденных н ложных рассуждений”, нужно учить школьников умению различать смысловые и стилистические оттенки союзов, условия употребления их в речи и правильно пользоваться ими в связных высказываниях. После трудов М. В. Ломоносова ученые-синтаксисты, классифицируя союзы по значению, выявляли в основном их синтаксические функции в составе сложных предложений. Так, Н. И. Греч с учетом оценочно-смысловых оттенков союзов делят их на сочиняющие и подчиняющие. И.И. Давыдов определяет их как “союзы при совместном и подчиненном соединения предложений**. Ф.И. Буслаев, Л. В. Щерба - как сочинительные и подчнннтельные / /. Бесспорно, принцип такого деления союзов не вызывает сомнений.