Военно-патриотическое воспитание школьников как фактор повышения качества образования

• Автор: Пятикоп, Александр Иванович
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Калининград
• Количество страниц: 230 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА ПЕРВАЯ

Военнопатриотическое воспитание школьников как предмет педагогического исследования

1.1. Сущность военнопатриотического воспитания

школьников как фактора повышения качества образования

1.2. Военнопатриотическое воспитание

исторический аспект

ГЛАВА ВТОРАЯ

Мотивы организации военнопатриотического воспитания учащихся в общеобразовательной школе на примере муниципального образовательного учреждения средней школы г. Калининграда

2.1. Социальнопедагогические мотивы организации

военнопатриотического воспитания учащихся

2.2. Региональные мотивы организации военно
патриотического воспитания школьников
2.3. Особенности контингента родителей и учащихся
микрорайона школы как мотив организации военнопатриотического воспитания ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Экспериментальная проверка эффективности системы военнопатриотического воспитания школьников как фактора повышения качества образования
1. Концепция экспериментальной педагогической площадки
2. Формы и методы военнопатриотического воспитания школьников
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ Основные итоги эксперимента и
их социальнопедагогический смысл в современных условиях
Заключение
Список литературы


Перестройка и разрушение традиционной для Советского Союза системы народного образования временно приостановили переход на новую педагогическую систему в области представлений о «качестве образования». Однако в последнее время ряд крупных ученых - педагогов снова возвращаются к тому, что было достигнуто в области определения понятия «качество образования» в -х - -х годах. Речь идет о том, что эффективным может быть управление только последовательного характера, основанное на мониторинге текущих, конечных и обязательно отдаленных результатов образования. Сбор, фиксация, информации даже по таким общим параметром, как продолжение образования, профессия, заработок, служба в армии, семейное положение, хобби, политическая ориентация, отношение к религии и т. Итак, мы предлагаем оценивать образование в виде комплекса оценок оптимальности проекта, процесса, конечных и отдаленных результатов (8; 2-3). Цитированная статья - далеко не первая по проблеме отдаленных (конечных) результатов в отечественной педагогике. Еще в XIX веке некоторые русские педагоги-исследователи приходили к мысли о необходимости применения иных критериев оценки эффективности образования, кроме оценивания знаний, умений и навыков сразу после окончания процесса научения. Экспериментальную оценку качества образовательной деятельности педагогического коллектива с учетом отдаленных результатов применил еше Н. Л. Корф (9). Близки к H. A. Корфу подход к оценке с учетом отдаленных результатов применяли К. П. Яновский, П. П. Блонский, A. C. Макаренко, В. А. Сухомлинский, Р. Г. Гурова, В. Н. Шамардин и др. В современной отечественной педагогике система учета эффективности образования с учетом отдаленных результатов не получила широкого распространения. Хотя, например, в Калининградской лаборатории АПН СССР проведена экспериментальная работа, сделаны необходимые теоретические выводы, сконцентрирован и апробирован в рабочем режиме механизм оценки, проведена аттестация ряда образовательных учреждений, большого числа учителей. При этом сама аттестация учителей, ее результаты обеспечивали самообразование, самореализацию педагогов несравненного лучше, чем любые известные до того методические и управленческие приемы. Заметим, что за рубежом, в частности в США, система оценки образовательной деятельности школы, педагога по конечному, отдаленному результату функционирует уже не первое десятилетие. При этом характерно, что отдаленный результат здесь рассматривается в понимании, близком к нашему и является важнейшей составной частью педагогической науки и практики: «Любое общество, - пишет американский педагог-исследователь Ф. Кумбс, - как бы ни были ограничены его средства, поступит мудро, вкладывая их в систему образования способную мудро следовать сократовской заповеди «Познай самого себя! Оно поступит мудро, если люди, ведающие этой областью, объективно оценят свою деятельность, если они непрестанно оценивают живой материал, - своих бывших учащихся, для того, чтобы понять свои успехи, ошибки и поражения, если они потом корректируют свои действия, пользуясь сделанными выводами». Самое примечательное явление в американской школе с точки зрения рассматриваемой нами проблемы, - «гайденс»- созвездие служб, которые, ориентируясь на общую цель - развитие детей, решают определенные, конкретные задачи. Служба «гайденс» собирает, систематизирует, оценивает и анализирует всю информацию о ребенке, чтобы иметь научную основу для прогнозирования его развития. Это, по существу, психологическая и прогностическая служба. Информационная служба распространяет информацию по всем вопросам деятельности школы, службы «гайденс» среди учащихся, их родителей, педагогов. Служба каунслинга. Служба направления занимается устройством школьников на работу и на учебу в другие учебные заведения. Служба контроля выполняет функции «обратной связи». Она изучает, как сложилась дальнейшая судьба выпускников школы. Как это делается? Спустя год, три, пять лет после окончания школы ученики получают анкеты. Насколько реальными оказались жизненные планы питомцев?