Этнопедагогическая культура алтайцев

• Автор: Беловолова, Светлана Павловна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 462 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ . 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭТНОПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ АЛТАЙЦЕВ .

1.1. Историография и современное состояние проблемы .

1.2. Этнокультурные ценности российского образования

1.3. Сущностные характеристики этнопедагогической культуры .

ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ И СТРОЕНИЕ ЭТНОПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ АЛТАЙЦЕВ . 3

2.1. Социальноэтническая характеристика алтайского народа 3

2.2. Этническая картина мира алтайцев в этнопедагогической культуре 7

2.3. Непрерывность воспитательного воздействия этнопедагогической

культуры алтайцев . 7

ГЛАВА 3. ЭТНОПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА УЧИТЕЛЯ К РАБОТЕ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ШКОЛЕ . 3
3.1. Этнокультурная направленность содержания образования . 3
3.2. Образовательные технологии этнопедагогической подготовки учителя . 2
3.3. Динамика этнопедагогической подготовки учителя . 7
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 5
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Томас и Знанецкий определяли социальную психологию как научное исследование установок. За “Польским крестьянином" последовал знаменитый расцвет социологических работ в Чикагском университете. Одним из первых среди этнологов определение понятию “ценность" дал Ф. Клакхон: “. Такое определение дало возможность М. Смиту рассматривать ценности как установки особого рода, “действующие в качестве стандартов, посредством которых оценивается выбор. Личностные ценности относятся к области желательного и предпочтительного; они скорее сопряжены с глаголом “должен", чем с глаголами “быть” и “хочу”" [2, с. Впрочем, дефиниции понятия “ценность" довольно многообразны. Так, М. Ро-кич подчеркивал, что то определение ценностей, которое дает он, не подразумевает категории долженствования. Ценности представляют собой как бы точку пересечения между индивидуумом и обществом, а ценностный подход в целом направлен на изучение и объяснение межкультурных вариаций. Некоторые исследователи рассматривали ценности как квинтэссенцию личности [2]. С такой трактовкой ценностей связано, в свою очередь, понятие ценностной ориентации (value orientation), которую Ф. Клакхон определил как “обобщенную концепцию природы, места человека в ней, отношения человека к человеку, желательного и нежелательного в межличностных отношениях и отношениях человека с окружающим миром, концепцию, определяющую поведение (людей)” [2, с. Главный интерес Ф. Клакхон относился к исследованию роли ценностей в интеграции культуры и протеканию процесса культурных изменений, но она не затрагивала вопроса о том, как ценности интегрируются внутри личности, не делала попытки выработать сколько-нибудь целостную теорию личности, которая способствовала бы ее собственным научным исследованиям. Поэтому, хотя вклад Ф. Клакхон в разработку теории ценностной ориентации был очень велик, нельзя сказать, что ее исследования сколько-нибудь значительно способствовали исследованиям национального характера. В различных исследовательских традициях в рамках изучения национального характера сложились различные взгляды на сущность и происхождение ценностей. Представители культуро-центрированного подхода считали, что коллективные ценности влияют на ценностную структуру индивида. Представители личностно-центрированного подхода утверждали, что, напротив, следует говорить о влиянии индивидуальных особенностей модальных личности в данной культуре на формирование групповых ценностей. Для доказательства последнего тезиса активно применялись статистические методы и психометрические подходы в рамках кросскультурных исследований. Однако, как это ни странно, всерьез вопрос о соотношении и возможном синтезе этих двух подходов встал довольно поздно, в конце -х гг. XX в. Так, в частности, этнолог М. Смит в конце -х гг. XX в. Согласно М. Смиту, ошибочно было бы считать, что общие культурные ценности или ценности культуры являются также и личностными ценностями, которых придерживаются отдельно взятые члены культуры. Он предполагал, что личностные ценности являются результатом сложного взаимодействия между культурой и их окружением [2]. В истории этики категория ценности, тесно связанная с понятием БЛАГО, представлена различными традициями и прежде всего - гедонистически-эвдемонистической, к которой относятся и концепции различных исторических периодов - от концепций Демокрита, Эпикура, Лукреция до этических теорий Т. Гоббса, Д. Юма, П. Гаммеиди; от них это направление восходит к учениям французских и английских материалистов XVIII в. Л. Фейербаху, Сантаяне, Д. Дрейку, М. Шлику, позднему Б. Расселу и др. В направление, в котором понятие Блага как высшей ценности трактовалось в качестве исходной категории морали, включатись самые разнообразные по своим концептуальным позициям этические теории Сократа, Платона, Аристотеля, Ф. Хачесона, А. Смита, Г. Сидтунка, а в XX в. И. Гартмана, Д. Мура и его многочисленных последователей - представителей аксиологического интуитивизма. Крупный германо-американский ученый Эрих Фромм, представитель философской антропологии XX в.