Формирование мотивационной готовности к профессиональному самоопределению лицеистов

• Автор: Коннычева, Галина Григорьевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 173 с. : ил

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретикометодологические основы мотивационной готовности личности к профессиональному самоопределению
1.1. Профессиональное самоопределение как составная часть личностного самоопределения

1.2. Основные проблемы организации профориентационной работы в современной школе

1.3. Модель мотивационной готовности личности к профессиональному самоопределению.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Модель системы формирования мотивационной готовности к профессиональному самоопределению лицеистов .
2.1. Обоснование теоретической модели системы формирования мотивационной готовности к профессиональному самоопределению лицеистов
2.2. Описание экспериментальной работы по проверке эффективности теоретической модели системы формирования мотивационной готовности к профессиональному са

моопределению в условиях лицеяинтерната при Саратов

ском государственном аграрном университете имени Н. И.
Вавилова.
Выводы по второй главе
Заключение.
Литература


Вместе с тем духовно-нравственные ориентации личности определяют характер и особенности профессиональной направленности и профессионального самосознания, которые обусловливают соотнесение возникающих у молодых людей целей со своими идеалами, представлений о ценностях со своими возможностями. В связи с этим, для уяснения сущности профессионального самоопределения необходимо рассмотреть его в аспекте личностного самоопределения. Термин «самоопределение» употребляется в литературе в самых различных значениях. Так, говорят о самоопределении личности в социальном, жизненном, профессиональном, нравственном, семейном аспекте. При этом даже под идентичными терминами зачастую имеется в виду различное содержание. Как указывает Э. Р. Саитбаева, проблема осознания самоопределяющимся человеком смысла своего бытия и места в мире является центральной, основополагающей проблемой во все времена и во всех культурах. Что есть я в моем отношении к миру? В мире находятся потенциальные смыслы существования человека, которые он, самоопределяясь, должен открыть для себя. Мир несет в себе как позитивные, так и негативные возможности, из которых человеку предстоит делать выбор. В процессе экзистенциальных выборов человек обретает свои сущностные характеристики. В философии глубокая субстанциальная связь человека с миром, причастность человека к миру как бесконечному целому находит свое выражение в отношении "Человек — Мир". Это теоретическое основание как тип отношения к человеку и миру противостоит традиционному для классической философии отношению "Сознание — Бытие" (или "Субъект — Объект"), в основе которого лежит понимание человека как субъекта познания и действия в его оппозиции миру как объекту (Р. Декарт, И. Кант). Противопоставление сторон отношения "Сознание — Бытие" ("Субъект — Объект"), с одной стороны, "разрушает" целостность мира, который видится только в его "уездной проекции" [7, 2], а с другой — деонтологизиру-ет человека, представленного лишь частично, через свое сознание, в силу чего человек как целое, свободная, творческая, самоопределяющаяся личность не может быть в рамках этого отношения понята. Трансцендентали-стско-субъективистские первооснования картезианской и кантовской философии были подвергнуты критике представителями русской философии начала XX века (Н. Д. Бердяев, Л. Шестов. С.Л. Франк), которые предложили онтологическую трактовку самого сознания: ". Центром "новой онтологии" становится не некое изолированное сознание человека, а сознание (точнее — духовное "измерение" человека), взятое в неразрывном единстве с человеческим бытием (его телесным "измерением"). Чуть позже "онтологический поворот", связанный с пересмотром внутрифилософских приоритетов прошлого, был совершен и в западноевропейской философской мысли (О. Гуссерль, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж. П. Сартр). В экзистенциально-персонологической концепции "бытия и времени" человеческое бытие рассмотрено как "бытие в мире" [5], связанное с бытием мира. Так, в онтологии М. Хайдеггера специфика человеческого бытия заключается в том, что через него "говорит" само бытие. Мир включает основания и смыслы. Человеческое же существование (экзистенция) обладает способностью особым образом "устанавливаться" по отношению к бытию — быть открытым к непотаенности смысла бытия, "вопрошать" о себе самом и бытии вообще, определяться по отношению к бытию. Подобная точка зрения не замыкает самоопределяющуюся личность в себе самой, дает вне ее обнаруживаемое условие осмысленности и полноты человеческого бытия. С позиций нового философского основания С. Л. Рубинштейном в работе "Человек и Мир" [0] осуществлено "радикальное революционное переосмысление" [7, 1] основ теоретической психологии. В области отношения "Человек — Мир" человек рассмотрен как "микрокосм", аналогичный по своей внутренней сущности миру ("макрокосму"), интимно в этой сущности связанный с ним в единое целое. Именно в отношении "Человек — Мир", выступающем для личности как "Я — Мир", происходит самоопределение личностного "Я" при условии бесконечности и эквивалентности сторон этого отношения. Поэтому отношение "Человек — Мир" принято нами в качестве основания нашего теоретического исследования.