Теоретические основы нетрадиционного развивающего образования

• Автор: Петросян-Мкервали, Давид Вадимович
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 269 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Теоретические основы уминга Н

1.1. Теоретический анализ традиционных подходов к развитию умственных способностей человека

1.2. Общие определения и классификация уминга

1.2.1. Этимология понятия уминг

1.2.2. Общие определения уминга

1.2.3. Классификация уминга

1.3. Назначение, принципы и функции уминга

1.4. Древнегреческая агонистика как исторический прототип уминга

Выводы
Глава 2. Образовательный уминг
2.1. Понятие и сущность образовательного уминга
2.1.1. Общие определения системы умиобразования
2.1.2. Общая классификация системы умиобразования
А 2.2. Общая характеристика прикладной у мипедагогики
2.3. Умикультура как учебный предмет нового поколения
Выводы
Заключение
Библиография


Если же понятие обучаемость трактуется как общая адаптивность человека, его способность достаточно адекватно реагировать на внешние и внутренние стимулы, то оно слишком широко и включает в себя и интеллект, и креативность. В альтернативной когнитивному обучению теории образовательного уминга, излагаемой ниже, также применяется трехчленная классификация умственных способностей человека: экстрактивные способности, интеллектуальные способности и креативные способности. Легко видеть, что последние два члена классификационною ряда в рассматриваемых структуризациях совпадают. Различие - в первом звене. В теории образовательного уминга вместо обучаемости используется гораздо адекватный, на наш взгляд, в рассматриваемом контексте герм и н « экстрактивность». Экстрактивные способности человека. Способности данной группы названы в теории образовательного уминга экстрактивными по следующей причине. Как известно, в силу своей биологии (естественных ограничений органов чувств) человек способен воспринимать лишь мизерную часть потенциально доступной ему информации внешнего и внутреннего миров. Но даже этот незначительный объем информации человек не в состоянии сколь-нибудь полно переработать и усвоить, в результате чего основная ее доля просто забывается (навсегда исчезает из поля осознания). В этой связи одна из основных задач человека в любом виде деятельности - экстрагировать (вытянуть, выбрать, извлечь из среды, сконцентрировать, сжать и надежно удержать в памяти) такую и только такую информацию, которая была бы для него максимально ценной (существенной) в каком-либо жизненно важном отношении, одновременно умело избавляясь от ненужной информации. В какой-то мере способностью к экстрагированию существенной информации из среды (ее восприятию, многосторонней первичной переработке и удержанию в памяти в концентрированном виде) обладают все люди (иначе они просто не могли бы существовать), однако без специальных упражнений и тренировок это интегральное базовое свойство ума не может в течение жизни превысить тех минимальных уровней (показателей), которые даны нам от рождения, и только ухудшается со временем. Как видим, экстрактивность действительно весьма существенно отличается от обучаемости. Последний термин оказывается не только неадекватным (несогласованным) по объему понятиям интеллектуальность и креативность, о чем говорилось выше, но и лишенным важного ограничения по критерию ценности извлекаемой из среды информации. Другими словами, понятие обучаемость (в отличие от понятия экстрактивность) не включает в себя способность к селекции, оптимизирующему отбору воспринимаемой человеком информации, и это - еще один весьма серьезный, на наш взгляд, недостаток данного понятия. Интеллектуальные способности человека. Безусловной заслугой идеологов когнитивного обучения можно считать проведение ими ряда экспериментов, продемонстрировавших взаимную независимость понятий интеллектуальность и креативность. В частности, в работе В. Дружинина «Диагностика общих познавательных способностей» утверждается, что «. Это позволило «когнитивистам» избежать типичных ошибок психологов прошлого включавших креативность в понятие интеллект. Вместе с тем, теоретики когнитивного обучения не смогли, на наш взгляд, в полной мере избежать существенных ошибок в определении понятия интеллект. В частности, ключевым понятием, через которое когнитинистами определяется интеллект, является понятие адаптивности. Формулируется это следующим образом: «Следует также отмстить, что по своей природе интеллект адаптивен, и неверное решение группы заданий при прочих равных условиях свидетельствует о низком уровне интеллекта. С другой стороны креативность, как общая творческая способность, не служит адаптации, то есть в регламентированных условиях тестовой ситуации индивид, обладающий креативностью, может ее не проявлять, поскольку принятие задания предполагает адаптивное поведение» (9, с. Как представляется, когнитивисты серьезно путают понятие адаптивность с понятием конформизм или каким-либо другим, близким ему по смыслу. На самом же деле это существенно различные вещи.