Преодоление профессионально-педагогических заблуждений студентов как проблема профессионального становления учителя

• Автор: Мазниченко, Марина Александровна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Сочи
• Количество страниц: 230 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
Глава 1. Профессиональнопедагогические заблуждения студентов как педагогическая проблема

1.1 Теоретический анализ проблемы заблуждения

1.2 Профессиональнопедагогические заблуждения как объект педагогического управления.

1.3 Анализ профессиональнопедагогических заблуждений студентов и педагогической работы по их преодолению в вузе.

Глава . Проектирование процесса преодоления ППЗ студентов

2.1 Моделирование процесса преодоления ППЗ студентов

2.2 Содержание процесса преодоления ППЗ

2.3 Экспериментальная апробация модели процесса преодоления ППЗ студентов

Заключение.
Список литературы


Миф - упрощенное, одностороннее и потому популярное истолкование некоего явления или проблемы, которое между тем указывает на их истинную сущность» /3, с. Таким образом, источник возникновения мифов, по мнению исследователя - упрощенное восприятие действительности. Упрощение, считает он, тесно связано с психологическим механизмом обобщения: "С упрощением тесно связано произвольное, не всегда обоснованное обобщение, то есть распространение сделанного открытия или предмета веры на очень широкую область явлений, в идеале -на всех и вся»/3. С./. В.Г. Щукин подчеркивает, что миф не является Преднамеренным искажением действительности: ". В этой связи раскрываются качества мифотворчества (мифического мышления): "Оно принципиально теоретично и бескритично, оно лишено сомнений, как акт веры - веры в истинность постулируемого утверждения. Мифотворец не осознает того, что сообщаемые им истины нельзя рассматривать иначе, как фикцию" /3, с. Автор подчеркивает, что "истинной почвой, на которой возникает мифотворчество, является сфера чувств, эмоции и аффектов, а не критического и логического мышления» /3, с. Кроме того, исследователь замечает, что "миф выражает собою силу авторитарного, императивного смыслоустановления» /3. С./. ППЗ также определяют личностные смыслы и ценностные ориентации в профессиональной деятельности. М.Левит считает, что миф - это "способ думать штампами (точнее, это способ думать без вариантов - так и только так! Среди исследователей мифа поднимается также вопрос о соотношении научного и мифологического сознания. Э.Кассирер считает, что в мифе нет различения между "представляемым" и "действительным", между "существенным" и "несущественным" /цит. В этом, по мнению ученого, его полная противоположность с наукой. В противоположность Э. Кассиреру, А. Ф Лосев утверждает, что в мифе есть своя, чисто мифическая достоверность и истинность. Это определенная идея, которой подчиняется существование человека в данном мире; идея, которая отличает данный миф от всех других. Исследователь вводит такие понятия, как абсолютная и относительная мифология. Абсолютная мифология, по Лосеву, это норма, единственно возможная картина мира, это диалектическое мышление в истинном его смысле. Относительная мифология - абсолютизация одного из принципов, увлечение частностями. По мнению автора, любая мифология должна стремиться к абсолютной. Применительно к нашей проблеме, абсолютная мифология - это система профессиональных представлений, соответствующая норме; относительная мифология - система профессиональных представлений, соответствующая ППЗ. Точки зрения А. Ф. Лосева о соотношении науки и мифологии придерживается и Л. Г. Ионин //. Он считает, что "борьба науки с мифологией - это всегда борьба одной мифологии с другой" /, с. Борьба направлений, парадигм в науке - борьба мифологий. Мифологичность науки, по Л. Г.Ионину, заключается в том, что определенная парадигма воспринимается наукой как абсолютно истинная, как "живая реальность", не подлежащая сомнению. В социальных науках (к которым относится и педагогика), по мнению Ионина, мифологизм проявляется еще заметнее, чем в естественных, так как они более тесно и глубоко включены в мифологический контекст каждого конкретноисторического периода. Ученый считает, что наука не в состоянии стать альтернативой мифу: "Нет некой абстрактной, изолированной от" жизни как она есть " социальной ( в нашем случае -’педагогической (добавлено нами -М. М.)) реальности, правильность интерпретации которой оспаривают наука и миф. Есть только миф. Именно он и творит для нас реальность, в которой мы существуем" (,с. Мы согласны с мнением Ионина о том, что определенный миф (система идей, воспринимаемая как живая реальность) творит реальность (например, педагогическую). Но вопрос в том, какой именно миф творит педагогическую реальность. Важно, чтобы он был соответствующим норме, адекватным и положительно влиял на педагогическую деятельность. Например, долгое время основным в педагогике в нашей стране был миф авторитарной педагогики.