Педагогическое общение как фактор формирования исследовательских умений у учащихся младшего подросткового возраста

• Автор: Васильева, Татьяна Ивановна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Магнитогорск
• Количество страниц: 196 с. : ил

Оглавление
Введение
ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ УМЕНИЙ У ШКОЛЬНИКОВ В ПРОЦЕССЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ

КАК ПСИХОЛОГО ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

1.1. Гносеологический аспект общения

1.2. Педагогическое общение в процессе организации учебного

исследования.

1.3. Комплекс педагогических условий формирования исследовательских умений у школьников младшего подросткового возраста в процессе

педагогического общения

Выводы по первой главе.

ГЛАВА И. ОПЫТНОЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ФОРМИРОВАНИЮ В ПРОЦЕССЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ УМЕНИЙ V К1ЛАДШИХ ПОДРОСТКОВ
НА УРОКАХ ЛИТЕРАТУРЫ
2.1. Цели, задачи и этапы организации экспериментальной работы
2.2. Методика реализации комплекса педагогических условий формирования исследовательских умений в процессе педагогического
общения на уроках литературы
2.3. Анализ и оценка результатов экспериментальной работы.
Выводы по второй главе
Заключение
Библиографический список
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Я. Гальперин, М. С. Каган, А. Н. Леонтьев, М. И. Лисина, С. Л. Рубинштейн и др. Ученые понимают под деятельностью «всю полноту и целостность проявления действенной энергии человека как субъекта» (, с. Однако в последнее время активно отстаивается позиция ученых, которые выступают против трактовки общения как одного из видов деятельности. Деятельность и общение - две взаимосвязанные, относительно самостоятельные, но не равноценные стороны единого индивидуального и общественного процесса жизни», - замечает Л. П. Буева (, с. Отмечая множество точек соприкосновения общения с деятельностью, исследователи подчеркивают, что отношения между этими категориями гораздо сложнее, ведь суть общения составляет взаимодействие человека с человеком, т. Хотя, несомненно, «вид деятельности, которую общение обслуживает, неизменно налагает свою печать на содержание, форму и ход всего процесса общения между исполнителями той или иной деятельности» (6, с. Определяя общение и деятельность в общем виде как две стороны социального бытия человека, Б. Ф. Ломов постоянно оговаривает, что они «неразрывно связаны в едином образе жизни» (2, с. Разделяя данную точку зрения в рамках системного подхода, нам необходимо отметить, что основная характеристика общения, позволяющая выделять её в особую категорию, это его субъект-субъектная природа, в отличие от субъект-объектного взаимодействия, которое проявляется в деятельности. Данная характеристика выделяется многими учеными в определении общения: Б. Г. Ананьевым, A. A. Бодалевым, Л. П. Буевой, М. А.Н. Леонтьевым и др. Б.Ф. Ломов вслед за Б. Г. Ананьевым называет основным результатом общения отношения человека с другими людьми (3). Выделение в определении категории «отношения» позволяют доказательно и четко развести понятия «общение» и «коммуникация», что является сущностно необходимым для нашего исследования. Наиболее полно это проделал в своей работе «Мир общения: Проблема межсубъектных отношений» М. С. Каган. Подобное разделение понятий встречается уже в работах психологов -х годов. Так, например, Б. Ф. Ломов отмечает сложившиеся две схемы понимания общения в связи с его структурой: как односторонне направленный процесс и как циклический процесс («замкнутый контур» общения) (2, с. Однако долгое время существовала и продолжает существовать точка зрения, согласно которой понятие «общение» и «коммуникация» используются как синонимы (A. A. Брудный, A. A. Леонтьев, В. М. Соковнин и др. М.С. Каган выделяет два принципиальных различия общения и коммуникации (, с. Во-первых, коммуникация является чисто информационным процессом передачи сообщений, тогда как общение включает в себя ещё и духовную сторону. Коммуникация оказывается составной частью общения. Структура сообщения монологична, а общения - диалогична. Таким образом, общение шире, богаче коммуникации; связывает людей практическими действиями и взаимопониманием, взаимообогащением. Это во многом определяет формирование в процессе общения уникального общего поля взаимодействия его участников, «общности индивидов, выполняющих совместную деятельность» (2, с. На данную особенность общения указывает и Г. С. Батищев, определяя общение как «установление и обновляющееся становление глубинной универсальной общности между субъектами и всеми другими (2, с. Однако следует заметить, что общность, образующаяся в процессе общения, не есть своего рода унификация вступающих в него личностей. Напротив, «она детерминирует каждого из его участников по-разному и поэтому является важным условием проявления и развития каждого как индивидуальности» (3, с. М.С. Каган акцентирует внимание на том, что «в процессе и в результате общения происходит отнюдь не обмен идеями или вещами, а превращение состояния каждого партнера в их общее достояние. Общение порождает общность, а обмен сохраняет обособленность его участников» (, с. Более того, достижение общности, по мнению учёного, отличает общение от других форм человеческого взаимоотношения, является специфически-человеческим способом поведения (, с.