Формирование толерантности в системе современного менталитета учащихся старшего школьного возраста : На примере изучения обществоведческих дисциплин в национальной школе

• Автор: Иванова, Лилия Михайловна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Якутск
• Количество страниц: 181 с.

Содержание
Введение.
Глава I. Теоретикометодологические основы формирования толерантности в системе современного менталитета

1.1. Менталитет как философская категория история и эволюция подходов.

1.2. Структурные компоненты понятия менталитет и категория толерантности

1.3. Психологопедагогические основы формирования толерантности в системе современного менталитета учащихся

Выводы по главе 1 .

Глава II. Опытноэкспериментальная работа по формированию толерантности в системе современного менталитета учащихся в процессе изучения обществоведческих дисциплин

2.1. Общая характеристика опытноэкспериментальной работы

2.2. Педагогические условия формирования толерантности

в процессе обществоведческого образования.

2.3. Результаты опытноэкспериментальной работы по формированию толерантности учащихся
Выводы по главе 2
Заключение.
Библиография


Простой перевод понятия показывает многоплановость, сложность в формировании адекватных определений ментальности, объективно обусловленных «многомерностью» и «многослойностыо» этого явления. Определения, приводимые в исследованиях ученых, сводятся либо к его расширительной формулировке, либо к унификации. Первая группа определений рассматривает менталитет как открытое соединение разнообразных психологических явлений, постоянно изменяющихся во времени, как совокупность явлений (эмоции, настроение, психический склад, мировосприятие). Так, П. Динцельбахер определяет менталитет как «совокупность способов и содержания мышления и восприятия, характерная для определенного коллектива в определенное время»[ 9,с. Вторая фуппа связана с пониманием менталитета как системы, каждый элемент которой связан с другими посредством какой-то общей идеи, и изменение элемента системы ведет к переориентации всей системы. В этой связи показательно определение Ж. Дюби: «Менталитет - это система образов, представлений, которые в разных группах и стратах, составляющих общественную формацию, сочетаются по-разному, но всегда лежат в основе человеческих представлений о мире и о своем месте в этом мире и, следовательно, определяют поступки и поведение людеи»[,с. Таким образом, многоплановость, многомерность понятия менталитет, рождает различные взгляды на его природу и место в истории. В дальнейшем имеет смысл проследить развитие философских и исторических взглядов на это понятие, равно как и вообще на роль сознательного и бессознательного в истории, что связано с неокончательным оформлением данного понятия. Изучение и осмысление проблем внутреннего мира человека, сознательного и бессознательного находит широкое распространение с эпохи Нового времени, когда на передний план выдвигается антропоцентристскос мировоззрение. М. Фуко, один из поздних представителей структурализма, пишет: «Гуманитарные науки появились в тот момент, когда в западной культуре появился человек - как то, что следует помыслить, и, одновременно, как то, что следует познать»[9,с. Однако история в эго время стала предоставлять факты неполной свободы психики человека, ее зависимости от всего мира, Вселенной[,с. В рассматриваемый период сформировалось мнение о внутреннем «Я» человека, независимом от воли индивида и влияющим на ход истории. С обретением этого знания начинается поиск факторов, влияющих на направленность сознания человека, рассматриваются пути его изучения. Данная тематика нашло отражение в трудах одного из основателей субъективистского подхода к познанию психических явлений И. Канта. Он исходит из того, что природа вещей непознаваема, познаваемы лишь явления. Причем «не предмет является источником знаний о нем в виде понятий и категорий, а напротив, формы рассудка - понятия и категории конструируют предмет»[,с. Далее И. Кант умопостигаемый мир рассматривает как совокупность «разумных существ, как вещей самих по себе», как мир целевых причин, самосу-щих автономных монад, независимых от объективных законов природы[, с. Отсюда субъект у Канта развивается самостоятельно, следовательно, познать его полностью невозможно, и познание это будет лишь конструированием, а не реконструкцией исследователя на основе рассудка и доопытных форм чувствования. Философия И. Канта стала основой парадигмы, дающей исследователю определенную свободу в интерпретации мышления и поведения человека прошлых эпох. Это учение, дополненное неокантианской традицией, заложило основы философско-эстетическому и герменевтическому направлениям в истории, для которых характерно превосходство интерпретатора над автором. Эти направления были воплощены в трудах историков начала XX века, которые строили свои исследования на методе «вчувствования» в дух эпохи (И. Хейзинг «Осень средневековья»[4]). Учение И. Канта во многом развивают работы И. Г. Фихте[4] и Ф. Шеллинга[2]. По Фихте, достичь абсолютного знания невозможно, но максимально приблизиться можно, так как человек через активную деятельность стремиться достичь тождества с абсолютным «Я»[4,с.