Формирование у студентов имиджа современного руководителя образования

• Автор: Аминтаева, Саадат Абдурахмановна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 178 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

I ГЛАВА Теоретические основы формирования имиджа руководителя

образования

1.1. Социальнопедагогические предпосылки определяющие сущность и

содержание имиджа руководителя образования.

1.2. Факторы формирования имиджа современного руководителя

образования

1.3. Личностные качества, составляющие имидж современного

руководителя образования.

II ГЛАВА Психологопедагогические условия формирования

у студентов имиджа руководителя образовании
2.1. Модель подготовки студентов к реализации функций
современного руководителя образования
2.2. Программа социальнопсихологического тренинга СПТ
для подготовки студентов к реализации функций руководителя образования.
2.3. Интерпретация результатов экспериментального
исследования
III Заключение
IV Литература.
V Приложение
Введение
Актуальность


В последние годы возникла новая отрасль научного знания имиджелогия, которая призвана помогать людям в овладении технологией личного обаяния. Слово “имидж” в переводе с английского означает “образ”, “ореол”, это запечатление образа в сознании окружающих людей. Эффект личного обаяния теоретически может быть достоянием каждого, однако, следует иметь в виду, что его обретение - результат огромных усилий и затрат. Безусловно, важно, чтобы руководитель владел механизмами воздействия на людей, обладал техникой самопрезентации. Что включает в себя имидж руководителя? Составными компонентами имиджа являются: визуальный эффект, коммуникативная механика, стиль, риторические приемы. В.М. Как видим, в трактовке имиджа различными авторами наблюдаются серьезные расхождения и, чтобы приблизиться к истине, кратко остановимся на определении понятия “образ”, с которым обычно связывают категорию имиджа. Анализ понятия “образа” показал, что оно употребляется в различных смыслах в философии, эстетике, искусствоведении и др. В психологии также нет полного единства в определении образа, это влияет на разнобой в трактовке имиджа. Начнем с наиболее общего определения С. И. Ожегова, которое легло в основу определений образа в различных областях науки: “Образ -1. Вид, облик. Живое, наглядное представление о чем-либо. Обобщенное художественное отражение действительности, облеченное в форму конкретного, индивидуального явления. Тип, характер (в художественном произведении)” (7,с. Одной из составляющих понятия “имидж” признается стереотип. Как отмечает Э. Дюркгейм, некоторые из образов мыслей или действий приобретают вследствие повторения известную устойчивость. Коллективная привычка выражается раз и навсегда в какой-нибудь формуле, повторяющейся из уст в уста, передающейся воспитанием. Мы принимаем и усваиваем их, потому что они, как творение коллективное и вековое обличены особым авторитетом, который мы вследствие воспитания привыкли уважать и признавать. Термин “стереотип” был введен в г. У.Липпманом в книге “Общественное мнение” (,с. Для каждой социальной группы стереотип представляет обобщение ее опыта в отношении социально-значимых объектов, процессов, явлений, типов людей. Он способствует закреплению традиций и привычек. В.Липпман отмечает, что стереотипы не только фиксируют старые образы, но и влияют на формирование новых. Они наводняют свежее видение старыми образами и накладываются на тот мир, который мы воскрешаем в своей памяти. Несмотря на то, что стереотип выражает чувства личности ее систему ценностей, он всегда соотносит их с групповыми чувствами и ценностями. Но, как отметил Феофанов O. A., “социум не удовлетворяется созданием стереотипов”. В стереотипе важен прежде всего социальнофункциональный аспект, его оценочный элемент, связанный с установкой и ценностями. В этом плане стереотип и имидж имеют сходство: оба - они стандартизированные, несущие интенсивный эмоциональный, оценочный заряд и основаны на психологическом механизме персонификации. Однако их сходство не исключает существования между ними определенной разницы. Так, О. А.Феофановым выделяются пять различий: 1) их функции в восприятии индивидом социальной действительности; 2) стереотип сводит явление к минимуму черт, упрощая их; имидж же наделяет явление дополнительными чертами; 3) имидж несравненно оперативнее, гибче стереотипа; последний не поддается корректировке, подвижность же первого определена его задачей: пока он нужен, он поддерживается; 4) стереотип не требует домысливания, он дает упрощенный, часто искаженный, но цельный образ, тогда как имидж задает индивиду определенное направление для домысливания; 5) стереотип программирует ожидания личности, имидж же является отражением самой личности. По нашему мнению, едва ли целесообразно такое противопоставление имиджа и стереотипа как отдельных фактов. Установленные У. Липпманом характеристики стереотипа, отражают процесс его формирования и социальноуправленческое значение, это позволяет признать стереотипность как одно из свойств имиджа.