Педагогическая система формирования у школьников рациональных умений учебной деятельности

• Автор: Валовик, Валентина Ивановна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 274 с. : ил

Оглавление
Введение.
Глава 1. Психолого педагогический анализ проблемы формирования у школьников рациональных

умений учебной деятельности.

I 1.1. Историкометодологический аспект проблемы рациональности.

1.2. Сущность и содержание рациональных умений учебной деятельности .

1.3. Проблема формирования рациональных умений учебной деятельности у школьников

Выводы.
Глава 2. Педагогическая система формирования у школьников рациональных умений учебной деятельности

2.1. Моделирование педагогической системы формирования

у школьников рациональных умений учебной деятельности

2.2. Сущность и содержание технологии формирования
рациональных умений учебной деятельности
2.3. Анализ результатов экспериментальной работы.
Выводы.
Заключение.
Библиографический список использованной литературы.
Приложения.
Введение
Актуальность


Но вопрос о том, как развивать обозначенную программу рационалистических воззрений оставался неясным. В конце XVIII - первой половине XIX века перед лицом реальной истории (революции, завоевательные войны, социальные конфликты) просвещенческая концепция "вечного разума" обнаруживает свою несостоятельность и подвергается переосмыслению, механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. Тем не менее, очерченный выше стиль мышления ученого и тип научной рациональности сохраняются. Классический тип научной рациональности исходил из того, что при объяснении объекта надо абстрагироваться от всего, что относится к субъекту, применяемым им средствам и совершаемым операциям. Если обратиться к "Критике чистого разума" Иммануила Канта, то получается, что единственная рациональность - это рациональность научного метода; рациональность сводится к рациональности средств по отношению к целям, а цели считаются как бы сами собой очевидными. Кант ограничил познавательные возможности субъекта "миром явлений", оставив нерешенной проблему связи явлений с "вещами самими по себе". Включаясь в многовековой спор об условиях возможности познания, И. Кант не делает акцент ни на чувственности, что характерно для эмпириков, ни на разуме, что характерно для рационалистов, но стремится выявить возможность их соотношения и раскрыть условия возможности познания. В кантовской системе рассудок в синтезе с чувственностью неизбежно несет на себе печать фрагментарности, ограниченности, условности, поэтому, человеку необходим разум, который ориентирует рассудок на целостное, безусловное, абсолютное и позволяет человеку действовать гак, как если бы существовал бесконечный разум. Иоган Фихте на место трансцедентального субъекта И. Канта ставит абсолютное "Я", деятельное, волевое, утверждающее себя в качестве такового в акте самопознания и познания реальности. Все мое мышление должно иметь отношение к моей деятельности, оно должно признавать себя средством, хотя и отдаленным для этой цели, без этого оно - пустая бесцельная игра, трата сил и времени. И. Фихте в работе "Назначение человека" [,0]. И хотя деятельность осмысливается философом в весьма абстрактной форме, развитие деятельностной стороны - значительный шаг вперед в понимании самосознания, активности, свободы и творческой деятельности человека. Переосмысление просветительской концепции "вечного разума" с позиции диалектического разума было совершено достижением Г. Гегеля. Пытаясь диалектически снять противопоставление разума (стоящего вне людей, над людьми) и рассудка, Г. Гегель переносит проблему разума в область объективной логики - логики развития культуры - и подвергает снятию такие черты рассудка, как его ориентацию на абстрактное тождество. Анализируя исходные посылки гегелевской системы, Людвиг Фейербах делает критический вывод о ее родстве с теологией: "Учение Гегеля, что природа, реальность положена идеей, есть лишь рациональное выражение теологического учения, что природа сотворена Богом, что материальное существо создано нематериальным" [4, 8]. Л. Фейербах отвергает подход к человеку, преимущественно, как духовному существу. Субъект "Я" у Фейербаха - это целостный человек в обобщающей характеристике антропологических свойств "природы человека", его телесности, разума, воли, "сердца". Необходимо отметить, что Фейербах вводит в понятие субъекта не просто "Я", но и другого человека, из общения между которыми возникают идеи. Преемственность в постановке проблемы метода познания и разрешение ее на более высоком уровне (диалектический материализм) принадлежит Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу. К. Маркс создаст учение общественно-исторической, предметно-практической сущности человека под гуманистическим углом зрения. Достижение гуманистического идеала связывается с формированием отношений нового тина - коммунистических. Реализация возможности очеловечивания мира и преобразования природы происходит, по Марксу, в специфичности бытия человека - производственной деятельности. С позиций практики К. Маркс и Ф. Энгельс оценивают всю предшествующую философию и общественную жизнь.