Педагогические условия формирования толерантности учащихся профессионального лицея

• Автор: Шеламова, Галина Михайловна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 196 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ УЧАЩИХСЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

1.1. Теоретические основы исследования проблемы

толерантности.

1.2. Особецности формирования толерантности в юношеском .

возрасте .. .. ь,

1.3. Подходы к формированию толерантности учащихся в учебном процессе и внсучебной деятельности
Выводы I
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ КОМПЛЕКСА ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ УЧАЩИХСЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЛИЦЕЯ
2.1. Исследование особенностей педагогического взаимодействия и педагогических условий формирования толерантности.
2.2. Формы, методы и средства формирования толерантности
учащихся 5
2.3. Реализация комплекса педагогических условий формирования
толерантности учащихся 2
Выводы 2
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 4
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Проблема толерантности сложная и противоречивая. Первым практическим опытом толерантности была эпоха религиозных войн, выражающая компромисс, который был заключен между католиками и протестантами (Вестфальский мир года). Вестфальский компромисс был эффективен, так как смешал два смысла толерантности: безразличие и заинтересованное взаимопонимание. Безразличие построено на том, что Я допускаю существование с Другим, так как мне безразличны его нормы и ценности. Но такое безразличие возможно лишь при условии того, что Я сомневаюсь в собственных нормах и ценностях, не считаю их общеобязательными и дистанцируюсь от них. Другого (духовного, политического), отличного от моего собственного опыта [0]. Сложность и противоречивость проблемы толерантности объясняется в зависимости от оттенка, который мы ей придаем, от нашего понимания. В.А. Лекторский [5] выделяет четыре понимания толерантности: 1) как безразличие; 2) как невозможность взаимопонимания; 3) как снисхождение к слабостям других, сочетающееся с некоторой долей презрения к ним; 4) как расширение собственного опыта и критический диалог. В.А. Лекторский считает четвертое понимание «единственно плодотворным в современных условиях». Данное понимание толерантности демонстрирует, что существует не только соревнование разных культур и ценностных систем, философских взглядов, в ходе которого они пытаются показать свои преимущества, и если не могут этого сделать, сходят со «сцены». На деле каждая культура, или ценностная, познавательная система, не только вступает в борьбу с другой системой, но и пытается учитывать опыт другой системы, расширяя тем самым свой опыт. Для целей нашего исследования такое понимание толерантности является значимым. В.М. Золотухин [] рассматривает две концепции терпимости: христианскую и гражданскую, которые представляют собой два типа мировоззренческого сознания, способствующих достижению наиболее оптимальных механизмов взаимодействия человека и общества. В основе христианской концепции находится смирение перед божественным Провидением и иррациональное чувство примирения посредством ухода от возникающих в обществе проблем. Гражданская концепция включает в себя поиск компромиссных решений для самосохранения самого человека и общества в целом на «основании Кантовского нравственного императива». Если рассматривать «терпимость» вне рамок религиозных конфессий, то на первое место выдвигается вопрос о самоопределении человека, об его ответственности за сохранение и приумножение гражданских прав. Право на терпимость», сформулированное Дж. Локком [3], включает в себя свободное самоопределение человека, ограничивающее его абсолютную безнаказанность и свободу. Проблема самоопределения рассматривалась в работах С. Л.Рубинштейна [8], Б. Г.Ананьева [7] в связи с исследованием жизненного пути человека. С.Л. Рубинштейн показал, что проблема самоопределения не может быть разрешена в отрыве от проблемы взаимоотношений человека с окружающим миром, поскольку отношение человека к самому себе, являющееся ключевым моментом в понимании самоопределения, в значительной степени зависит от его отношения к окружающим и окружающих к нему. Дж. Локк заметил, что «право на терпимость» не могут иметь люди, которые для себя самих требуют каких-то привилегий. Он пишет: «Право на терпимость не могут иметь и те, кто отказывается призывать к терпимости по отношению ко всем, не разделяющим их собственных взглядов» [3, с. Таким образом, «право на терпимость» может быть рассмотрено нами как признание «Другого». Р.Р. Валитова рассматривает толерантность как «моральную добродетель личности, характеризующую ее отношение к «Другому» как свободной, равнодостойной личности, которое состоит в добровольном и сознательном подавлении чувства неприятия, вызванного его определенными свойствами как внешними (расовые, национальные особенности), так и внутренними (исповедуемая религия, чтимые традиции, нравственные предпочтения), настроенности на диалог и понимание «Другого», отказе от привилегии первого лица, признании и уважении его права на отличие» [, с.