Тенденции развития правового образования школьников

• Автор: Каюмова, Кадрия Галимовна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 195 с. : ил.

Оглавление
Введение.
Глава 1. Историкотеоретические предпосылки становления и развития правового образования.

1.1. Исторический анализ источников возникновения традиций правового

Воспитания.

1.2. Сущностная характеристика правового образования школьников и

тенденций его развития

1.3. Этапы развития и современное состояние школьного правового образования в России и за рубежом.
Глава 2. Тенденции развития содержания, форм и методов правового образования школьников
2.1. Тенденции совершенствования структуры и содержания правового образования школьников
2.2. Генезис тенденций развития форм и методов правового образования и воспитания учащихся
2.3. Опыт реализации правового образования в практике современной
Заключение.
Библиография


Если же кто, не принадлежа к этим немногим, все же подаст совет, то совет этот не принимают. Протагор находит, что афиняне так поступают с полным на то правом. Но когда те же афиняне приступают к совещанию относительно гражданской доблести, где все дело в справедливости и рассудительности, тут они принимают, как и следует, совет всякого человека, так как всякому подобает быть причастным этой доблести. Но если считается, что всякий человек причастен этой доблести, значит, всякого можно признать и советчиком, когда дело касается именно ее (. С.-). Необходимые для общественной жизни и для блага общества нравственные качества даны людям не как прирожденные им доблести, доблестям этим научаются, и возникают они не сами собой, а в результате воспитания, упражнения и обучения. Итак, теоретики античной демократии признали за всяким гражданином полиса право быть избираемым на все государственные должности независимо от его «профессиональной» подготовки к делам по управлению государством. Суждения Платона по политическим вопросам вовсе не были случайными высказываниями далекого от общественной жизни философа. Взглядам Платона на общество, государство и правовое воспитание принадлежит важное место в его философском мировоззрении. Он одновременно классик античной социологии, политической теории и педагогики. Нарушение принципа деления в учении Платона о различии классов идеального государства отмечено в прекрасной работе В. Я. Железнова «Экономическое мировоззрение древних греков» (. С. —0). Возможность подобного несоответствия явно угрожает гармонии государственного строя. Поэтому в число обязанностей правителей, согласно Платону, входит обязанность и право исследовать нравственные задатки детей и распределять их (а в случае необходимости перераспределять) между тремя основными классами государства. Если в душе вновь родившегося окажется, по образному выражению Платона, «медь» или «железо», то, в каком бы классе он ни родился, его надлежит без всякого сожаления или снисхождения прогнать к земледельцам и ремесленникам. Но если у ремесленников родится младенец с примесью в душе «золота» или «серебра», то в зависимости от оказавшегося в ней достоинства вновь рожденный должен быть причислен либо к классу правителей, либо к классу воинов («стражей»). Все внимание Платона сосредоточено на правовом воспитании воинов («стражей») и на определении тех условий их деятельности и существования, которые закрепляли бы свойства, порожденные в них правовым воспитанием. Разряды воинов и философов не только выполняют свои особые функции. Они, властвуя, требуют повиновения себе и отнюдь не смешиваются с управляемыми. Философы добивают от воинов («стражей»), чтобы те помогали, так как собаки помогают пастухам пасти стада тружеников хозяйства. По мысли Платона, воины не только члены государства, способные выполнять свою особу функцию в обществе — функцию «стражей». Воины должны быть наделены способностью, возможностью совершенствоваться, подниматься на более высокую ступень нравственной доблести. Имеющиеся фрагменты сохранили некоторые законодательные предложения и советы Демокрита (ИЗ. С.1-9). Он требовал изменить существующий порядок замещения выборных лиц, чтобы оградить справедливого правителя от мести лиц, им наказанных. Он осуждал лесть и угодничество перед власть имущими и сформулировал ряд моральных постулатов по отношению к избираемым народом и облеченным властью людям (3. Делая акцент на значении совести в морали, он мечтал об обществе, в котором принудительные законы стали бы излишними; их заменят законы морали. А поэтому «тот, кто воспитывает в добродетели убеждением и доводами рассудка, окажется лучше, чем тот, кто применяет закон и принуждение». Это, по Демокриту, соответствует человеческой психологии, ибо «тот, кто воздерживается от несправедливости, только подчиняясь закону, будет, вероятно, грешить втайне» (3. С.7). Что касается религиозного страха, как залога морали и справедливости, то Демокрит (в отличие от софиста — олигарха Крития, считавшего религию средством воздействия на людей) в него не верил.