Проектирование индивидуального образовательного маршрута как средство становления личностных достижений старшего школьника

• Автор: Утепов, Марат Бахтыбаевич
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 197 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО МАРШРУТА КАК СРЕДСТВА СТАНОВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ СТАРШЕГО ШКОЛЬНИКА

1.1. Сущность личностных достижении школьника

1.2. Проектирование индивидуального образовательного маршрута как педагогическое средство.
1.3. Характеристика модели становления личностных достижений старшего школьника в процессе проектирования индивидуального

образовательного маршрута

Выводы по первой главе.

Глава 2. ОПЫТНОЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО МАРШРУТА КАК СРЕДСТВУ СТАНОВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ СТАРШЕГО ШКОЛЬНИКА.
2.1. Исследование исходного уровня личностных достижений старшего школьника в образовательном процессе
2.2. Реализация модели становления личностных достижений старшего школьника в процессе проектирования индивидуального образовательного маршрута
2.3. Динамика становления личностных достижений старшего школьника в процессе проектирования индивидуального образовательного маршрута
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Проблема личностного развития в свете идеи о «самодостаточности» человеческой сущности с наибольшей полнотой представлена в философии экзистенциализма (Ж. П. Сартр, М. Хайдеггер, М. Шслер, К. Ясперс и др. Категории «самосознание» и «самоопределение» понимаются всеми представителями данного направления как «деятельное отношение человека к ситуации». Человек «выбирает» сам себя, формирует собственную личность каждым своим действием, и у него есть лишь вера в свою способность осуществлять и создавать самого себя, — утверждает Ж-П. Мыслители акцентируют внимание на том, что достижения личности зависят от сс активности: пока человек существует, у него сохраняются нераскрытые, нереализованные возможности и неотъемлемые стремления, побуждающие к саморазвитию, самопроверке. Отдельные аспекты личностных достижений рассматривались в работах русских философов Н. Л. Бердяева, В. В. Розанова и других, которые цели воспитания связывали с формированием духовно развитого и свободного человека, способного к культурному творчеству и социальной активности, ответственного за свои деяния перед обществом. Центральным в их теории воспитания стало понятие свободы, предопределившее трактовку основных категорий — образования, развития, самовоспитания. Обретение свободы, освобождение от вековых догм считалось личностным достижением индивида (, 0). Значимый вклад в разработку проблемы достижений и роста личности внесли как зарубежные, так и отечественные психологи, хотя, как показывает анализ источников, однозначного определения данных понятий пока нет. В классическом бихевиоризме личность понимается как реактивное образование, своеобразная функция от окружающей среды. Источник активности помещается вовне индивида, чья собственная активность отрицается. Понятие личностного роста оказывается неприемлемым, а под развитием личности понимается научение. Фрейдизм и юнгиапский анализ признают личность носителем активности (либидо у 3. Фрейда или архетипический потенциал у К. Юнга), но не ее субъектом. Личность как структура, определяющая поступки индивида, оказывается совокупностью социально приемлемых форм индивидуальных способов ассимиляции и трансформации. При этом под развитием личности понимается индивидуальное освоение и развитие данных способов. Во многих направлениях постфрсйдизма (Л. Э. Фромм, К. Хорни и др. Однако при этом постулируется некая неизменная человеческая сущность (например, тенденция к самоактуализации), под личностным ростом понимается лишь большая степень реализации индивидуального потенциала (6). Деятельностная сущность личностных достижении представлена в научных взглядах на природу деятельности и ее роль в развитии сущностных сил личности Б. Г. Ананьева, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, А. В. Петровского, С. Л. Рубинштейна (5, , , 6, 2) и может служить исходной точкой развертывания смысла данного понятия. Деятельность определяется ими как целенаправленная активность, дающая лично и общественно значимый результат, то есть результат, осознаваемый как личностное достижение. Деятельность в данной позиции выступает средством достижения цели. Интерес к проблемам становления личностных достижений в образовании во многом был определен особым отношением к ним основоположников русской педагогической мысли Л. И. Толстого, К. Д. Ушинского, П. Ф. Кап-терева (, 2, 7). Исторический анализ показывает, что при всем разнообразии отечественных педагогических идей и взглядов в них всегда присутствовала идея гуманистической ориентированности образовательного процесса на личностные достижения детей. Так, желательность объективной оценки детьми своих достижений как необходимое условие эффективности образовательного процесса отмечалась С. Т. Шацким (0). Его педагогические взгляды характеризовались пониманием значимости осознания ребенком процесса собственного продвижения и связанной с этим мотивацией учебной и трудовой деятельности. А. С. Макаренко разработал и применил на практике технологию превращения внешних средств организации педагогического процесса в средства самоорганизации и самооценки детей, подчеркивая значимость идеи ориентации на личностный потенциал ученика (8).