Организационные и педагогические условия формирования ответственности сотрудников МВД к служебной деятельности в экстремальных условиях

• Автор: Сомов, Александр Викторович
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 232 с.

Содержание
Введение
Глава 1 Теоретические основы формировании ответственности сотрудников МВД к служебной деятельности в экстремальных условиях

1.1 Анализ категории ответственность с позиции научного знания.

1.2 Структура и уровни сфор.мироваиности ответственности сотрудников

к служебной деятельности в экстремальных условиях

Выводы по 1 главе

Глава 2 Анализ опытиоэкснсримситалыюй работы по формированию

ответственности сотрудников МВД к служебной деятельности в экстремальных условиях

2.1 Обоснование организационных и педагогических условий формирования ответственности сотрудников МВД.
2.2 Онытноэксперимснтальная работа по формированию ответственности сотрудников МВД к служебной деятельности в экстремальных условиях
Выводы по 2 главе
Заключение.
Библиографии.
Г риложен не
Введение
Актуальность


Представители первой концепции рассматривают ответственность как моральное сознание, развивающееся не в результате непосредственного присвоения социального опыта, а в ходе активного творческого взаимодействия с социальной средой. Так. Л. Колберг выделяет пять стадий развития морального сознания. Оценка ответственности на основе материального результата действия и отклонения от правил, независимо от намерений действующей личности — «объективная ответственность». Субъективная ответственность» - учитываются намерения и мотивы личности. Стадия «инструментального обмена», где учитываются мотивы личности как члена малой группы (или иначе мораль «хороших человеческих отношении»). Стадия «мораль социальной системы и совести» - понимание ответственности как социальной обязанности. Стадия, на которой предполагается понимание ответственности, основанной на принципах морали, принятых в обществе. В основе второго аспекта - причинности, лежат гипотезы, сформулированные Ф. Хайдером. Адекватное понимание социального поведения человека во многом зависит от того, как этот человек воспринимает и объясняет окружающий мир. Люди хотят предсказать и управлять средой, своим окружением. Так, воспринимая любое сочетание как причинное, люди приписывают локус причинности либо действующему лицу, либо среде. При этом реализация ответственности зависит от внешних условий, от действий субъекта и от степени трудности решаемых им задач. Некоторыми исследователями ответственность связывается с высшими или внутренними детерминантами. В частности, согласно концепции локуса контроля, предложенной Дж. Роттсром, выделяются два вида контроля - внутренний (ннтернальный) и внешний (экстсрнальный). Если индивид приписывает ответственность за события своей жизни себе, объясняет их, исходя из собственных возможностей, способностей, особенностей характера, то это проявление внутреннего контроля. В том случае, когда ответственность приписывается внешним факторам - другим людям, случайным обстоятельствам - это указывает на наличие экстериальпого контроля. По мнению Дж. Роттера, интерналь-иость и экстсрналыгость локуса контроля являются устойчивыми свойствами личности (). Концепция Дж. Роттера, не делающая акцепт на локус контроля, не единственная в западной психологии. Существует целый ряд теорий, пытающихся объяснить поведение человека, исходя из понятия локуса контроля. Маккелаида и Аткинсона, концепция Уиткина, концепция фрустрации Розсицвсйга. Каждая из них, опираясь на деление детерминант поведения личности на внешние и внутренние, делает акцент на каком-либо одном из параметров ответственности (когнитивном, эмоциональном, и т. Отдельно представлен подход к ответственности с позиции модели мотивации помощи, а именно - приписывание себе ответственности в ситуациях, в которых необходимо оказать помощь другому человеку, поскольку он непосредственно связан с проявлением ответственности в общении. Степень личной ответственности - это чувство определенной возможности контролировать совершение действия и его исход. В русле этого понимания вводится понятие «диффузия ответственности», т. Эта норма требует оказания поддержки во всех случаях, когда нуждающийся в помощи находится в зависимости от потенциального субъекта помощи. С. Шварц исследовал в рамках своей теории соответствие между нормами, указанными в качестве внутренне обязательных и фактическим поведением. Показано, что эта корреляция будет наблюдаться только тогда, когда одновременно выражены личностное осознание последствий и приписываемой себе ответственности. В психологической литературе научная база для раскрытия ответственности как центрального личностного образования подготовлена трудами К. А. Абульхановой-Славской, Б. Г. Ананьевым, Л. И. Аицыферовой, А. А. Бодалевым, Л. М. Божович, А. А. Деркачом, Н. И. Рейнвальд, Д. И. Фельдштейн и других психологов, выявивших закономерности и механизмы процесса личностного развития человека. Важные аспекты ответственности с точи зрения механизмов формирования исследованы Л. С. Выготским, В. А. Крутецким, А. Н. Леонтьевым, К. К. Платоновым и др.