Индивидуализация дидактических материалов как средство формирования субъект-субъектных отношений участников учебного процесса

• Автор: Демченко, Валентина Александровна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 252 с. : ил.

1.1. Цели современной школы как педагогическая проблема

1.2. Сущность и роль субъектсубъектных отношений в

учебном процессе

1.3. Принципы организации учебного процесса, ориентированные на формирование

субъектсубъектных отношений между его

участниками

1.4. Индивидуализация дидактических материалов как средство формирования

субъектсубъектных отношений участников

учебного процесса

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ СУБЪЕКТСУБЪЕКТНЫХ

ОТНОШЕНИЙ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1. Свобода деятельности как условие формирования субъект
субъектных отношений участников учебного процесса
2.2. Факторы, определяющие уровень и особенности
взаимоотношений учителя с учащимися
2.3. Уровни взаимоотношений участников учебного процесса
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2
ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ШИРОКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ДИДАКТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ СУБЪЕКТ СУБЪЕКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ
УЧАСТНИКАМИ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА 7
3.1. Цели и организация экспериментального исследования
3.2. Экспериментальное использование дидактических
материалов при изучении русского языка и литературы
3.3. Внедрение разработанной модели организации учебного процесса
в практике общеобразовательных школ разных типов
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Н. Мясищев, Л. М.Фридман и др. Проблему педагогического взаимодействия изучали Ю. П. Азаров, Ш. А.Б. Добрович, В. К. Дьяченко, Х. Й. Лийметс, А. К. Маркова, Б. И. Муканова, П. Пидкасистый, Л. М. Фридман и др. Н.А. Березовин и Я. В проведенных исследованиях В. В. Давыдов, Н. А.В. Петровский, В. И. Слободчиков, Г. А. Цукерман и др. М.И. Махмутов. В.И. Гладких, М. Н.Э. Унт, Е. Н.В. Промоторова, как индивидуальный стиль деятельности Е. Мерлин, Ю. А. Самарин и др. Аукум, Г. А. Данилочкина, В. В. Иванов, Г. В.И. Загвязинский, Л. П. Кныш, Т. М. Николаева. П.Я. Гальперин, В. Л.В. Занков, В. А. Крутецкий, Д. Б. Эльконин, Ю. К. Бабанский, М. А. Данилов, Б. Есипов, В. И. Загвязинский, Кирсанов, Е. А. Климов, А. Н. Конев, Х. П.И. Пидкасистый, Е. С. Рабунский, И. Э. Унт, Л. М.Фридман и многие другие. В е гг. Л.И. Божович, К. Я. Лернера, А. М. Матюшкина, М. Н.Ф. Талызиной, Р. Д. Телебаева и др. А.Д. А.С. Границкой, Н. В. Калининой, М. И. Лукьяновой, А. А.Я. Никоновой, И. М. Осмоловской, В. Н. Петровой, Л. М.Фридмана и др. Е.В. Т.В. Прокофьева, 7. А.Ю. В.Н. Е.В. С.И. Осипова, 9 и др. К.П. Н.В. Т.А. Сидорчук, и другие. Эти противоречия находят сво реальное проявление в учебном процессе. Таблица 1 п. Приложения . Гипотеза исследования. Б.Г. Ананьев, Бодалев, Л. С.Выготский, А. Менчинская, В. К.Осницкий, В. А. Петровский, С. Л. Рубинштейн, В. А. Сластенин, Л. М.Фридман, В. Чудновский и др. Арсеньев, Дановский, И. И.И. Зарецкая, Л. П.Ильенко, Т. А. Ильина, В. Ф. Кривошеев, Т. Ф. Курдюмова, И. Лернер, А. М. Новиков, В. И.Смирнов, Л. В. Тодоров и др. Б.Г. В.В. Горшкова, И. И. Зарецкая, В. А. КанКалик, Е. В. Коротаева, Д. Мудрик, В. Н. Мясищев, В. Н. Петрова, С. А.Сухомлинский, Березовин, Я. Л. Коломинский, . Леонтьев, Л. Н.Е. Щуркова и др. Ю.К. Бабанский, В. Горецкий, В. В. Давыдов, М. А. Данилов, А. Дистервег, Б. П. Есипов, И. В.И. Загвязинский, Т. А.Ильина, И. Ф. Исаев, П. Ф.Каптерев, Я. В.В. Краевский, И. Я. Лернер, В. А. Онищук, П. И.Пидкасистый, И. П. Подласый, М. Скаткин, В. В.П. Стрезикозин, Е. Н. Шиянов, Л. А.Д. С.Границкой, А. К. Марковой, А. Я. Никоновой, И. Н.Петровой, Л. М. Фридмана и др. В.В. Гузеев. В.В. Гузеев. М.Е. Бершадский, В. Границкая, А. Д. Дейкина, В. К. Дьяченко, Е. Н. Ильин, М. Г. Качурин, М. С.И. Осипова, И. В.Н. Петрова, П. И. Пидкасистый, М. Л.Портнов, М. М. Поташник, Г. В.В. Сериков, С. Д. Шевченко, Н. Е. Щуркова и др. Веллмер Альбрехт, И. Кант, И. С. Кон, П. Л.Н. Толстой, Н. Е. Щуркова, В. Э. Чудновский, А. Ф.Филиппов, Л. Н.П. Аникеева, Е. Б. Белогубский, Н. В. Благово, Ф. Г.Деак, Д. Лихачев, Т. Н. Мальковская, А. Я.Никонова, В. Н. Петрова, В. А. Сухомлинский, Л. М. Фридман и др. Г.И. Беленький, О. Богданова, В. Г. Горецкий, Дановский, А. П. Журавлв, И. С. Збарский, О. Г. Зенченко, Т. А. Калганова, В. В.Я. Коровина, Кузин, Э. И.Кубышкина, Т. Ф. Курдюмова, А. Т.А. Ладыженская, Н. М. Лебедев, М. Р. Леонтьева, И. М. Михайлов, Г. В.Ф. Погорельцев, В. П. Полухина, Патлахов, Т. М.Пахнова, Т. Соловьева, Л. А. Тростенцова, Р. Х.Хабибуллин, О. М. Хренова, Т. Я.Шпикалова и
Методы исследования. Департамента образования г. Москвы учителя Григорян Г. В., Теймуразян Ю. Турусова С. Галкина Л. В., Красавина М. А., Мосолова , Храпова Е. Бардовская С. А., Кочуро Е. Р., Харченко Т. А., Черей В. Кравченко В, Куриленко , Пчеленок Т. И. г. Корец И. И., Лобач С. И., Усатое Г. Основная часть эксперимента была проведена на базе ГОУ СОШ 2. Первый этап гг. Второй этап гг. Третий этап гг. ИПК. Творчество М. Лермонтова IX кл. А.П. Чехов. Пьеса Вишневый сад X XI кл. Морфология и орфография IX кл. Апробация н внедрение результатов исследования. ЮОУ г. АГВК и ПРО РФ г. Педагогических чтениях памяти З. ШМО словесников и слушателей курсов ММЦ г. Коломна, Московской обл. АПК и ПРО РФ г. Москва, март . Москвы школа 2, г. Клинцы Брянской области март . АПК и ПРО. Лыткарино, г. ЮАО Москвы Гимназии 1, МОУСОШ 2,3,4,5,6,7,8,9 г. Коломны Московской области. Структура диссертации. Школа является одним из основных социальных институтов общества. В.Э. Чудновский.