Конструирование и оценка качества дидактических тестов для проведения единого государственного экзамена

• Автор: Никитин, Алексей Валерьевич
• Шифр специальности: 13.00.01, 19.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Брянск
• Количество страниц: 211 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГОПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОСТАТИСТИЧЕСКОЙ РАЗРАБОТКИ ДИДАКТИЧЕСКИХ ТЕСТОВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА
1.1. Метрологические особенности диагностики знаний и познавательных способностей в психологопедагогических исследованиях

1.2. Обобщенная модель психологопедагогического теста

1.3. Модель выявления сходств.

1.4. Модель дихотомической классификации и латентного континуума

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ ДИДАКТИЧЕСКИХ ТЕСТОВ С ВАРЬИРУЮЩЕЙСЯ СЛОЖНОСТЬЮ ЗАДАНИЙ ДЛЯ ДИСЦПЛИН ЕСТЕСТВЕННОМАТЕМАТИЧЕСКОГО И ГУМАНИТАРНОГО ЦИКЛОВ
2.1. Обоснование конструкционных процедур разработки тестовых заданий единого государственного экзамена

2.2. Верификация разработанных процедур для тестов

с варьирующейся сложностью заданий
2.3. Эмпирикостатистическая теория тестирования
Выводы по второй главе
ГЛАВА 3. ПЛАНИРОВАНИЕ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ АПРОБАЦИЯ ДИДАКТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ, ЗАЧИСЛЕННЫХ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЕГЭ, С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
3.1. Особенности организации и проведения единого государственного экзамена с использованием компьютерных тестов
3.2. Обоснование методов учета исходной информации при выборе рациональной структуры тестовых проверок знаний обучаемых
3.3. Педагогическое планирование порядка применения контрольных тестов и определение оптимальных периодов программированного контроля знаний обучаемых
3.4. Оценка качества дидактических тестов по итогам эксперимента по введению единого государственного экзамена.
Выводы по третьей главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ЛИТЕРАТУРА


То же относится и к шкалам самооценки испытуе
мых при ответе на вопрос Я предпочитаю сам найти дорогу к другому человеку оценивает частоту своего поведения в различных ситуациях, тем более что многие утверждения в опросниках прямо направлены на оценку частоты проявления признака Я часто испытываю головные боли. Критика, которую выдвигает Р. Мейли, имеет только качественный характер и не имеет математического или эмпирического обоснования. Процедура суммирования баллов сама по себе не плоха и не хороша важно выявить природу итоговой оценки. Суммарный балл может характеризовать близость испытуемого к некоторому эталонному испытуемому, может характеризовать вероятность принадлежности его к определенному типу, оценка может определять его место на шкале порядка или интервалов 8. Вид интерпретации тестового балла зависит от принятой разработчиком модели. Проблема построения обобщенной модели теста является одной из основных. Но от решения этого вопроса зависит решение других задач выбор метода конструирования теста, способ определения его измерительных качеств, выбор измерительной шкалы и методов обработки данных и т. Идеализированное представление о тесте можно считать аналогом понятия идеальный объект 0. Модель теста имеет тем более важное значение, что тестирование относится к классу измерений по определению мы измеряем свойства человека, определяя их природу через измерительную процедуру. Традиционные обобщенные измерительные модели теста являются математическими моделями, описывающими взаимодействие измерительного инструмента теста и объекта измерения человека, обладающего свойствами, которое организуется для оценки объекта измерения.