Педагогическая поддержка процесса самопреодоления у студентов колледжа

• Автор: Шемилина, Елена Михайловна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Благовещенск
• Количество страниц: 168 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава I. Философскопсихологические основания педагогической поддержки

процесса самопреодоления человека.

1.1 .Философское осмысление феномена самопреодоления.

1.2.Векторы процесса самопреодоления

1.3.Современное состояние проблемы педагогической поддержки процесса самопреодоления в теории и практике образования.

1.4.Теоретические основания педагогической поддержки процесса

самопреодоления у студентов колледжа

Глава II. Опытноэкспериментальное исследование эффективности педагогической поддержки процесса самопреодоления у студентов
колледжа.
2.1.Пилотажное исследование проблемы педагогической поддержки процесса самопреодоления в педагогическом процессе колледжа
2.2.Проверка эффективности педагогической поддержки процесса
самопреодоления у студентов колледжа.
2.2.1.Первый этап преобразующего эксперимента.
2.2.2. Второй этап преобразующего эксперимента
Заключение.
Библиография


Для достижения цели исследования, выполнения задач и проверки гипотезы была разработана программа (- г. На первом этапе (- г. На втором этапе (- г. На третьем этапе (- г. Апробация и внедрение результатов исследования. Благовещенск, ), «Становление профессиональной компетентности специалиста в учебно-воспитательном процессе» (межвузовская научно-практическая конференция, Благовещенск, ), «Организация внеучебной работы в профессиональной школе: проблемы и пути их решения» (Благовещенск, ), «Корпоративный дух образовательного учреждения как фактор саморазвития личности» (международная конференция, Хабаровск, ). Основные положения работы и ее результаты нашли отражение в публикациях автора по рассматриваемой проблеме. Структура диссертации: диссертация включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы, приложения. Глава І. Л . Конец XX века характеризуется кризисом, связанным с переходом от индустриальной к постиндустриальной цивилизации. Становление постиндустриальной цивилизации все более акцентирует субъектную выраженность человека. И один из путей выхода из этого кризиса связан с изменением позиции человека в мире, его способностью занять активную творческую позицию в самосозидании. Философы современных наравлений пишу'Йсаосе, который царит в мире: человек создал технические новинки, но не стал совершеннее сам. Он практически не задает себе вопроса: зачем он существует, в чем смысл его жизни? И в то же время человек не может жить, повторяя модель своего вида, ему предстоит прожить свою жизнь. Все страсти и устремления человека есть попытки найти ответ на проблему своего существования. Однако, как бы ни были различны эти ответы по содержанию, все они отвечают потребностям человека найти некий объект самоотдачи, который бы придавал смысл его жизни и положению в мире. В XX веке стали говорить об «антропологическом повороте» в философии. Ситуация эта возникла от того, что перед человеком встала остро проблема его существования, его конечности, не только конечности индивида, но и конечности человечества. Науки накопили достаточно информации о человеке, и философия на этом основании попыталась создать теорию человека, ответить на фундаментальные вопросы его существования. Однако, человек оказался не только продуктом многовекового развития, но и одновременно крушением надежд человечества. Осознание собственной конечности породило у него чувство случайности, заброшенности существования и непредсказуемости судьбы. Именно эта зияющая перед человечеством пропасть и вызвала обостренный интерес к человеку, антропологический поворот в философии в целом как попытку найти рецепты спасения человека в самом человеке, в тайнах его тела, души, разума. Внимание философов вновь привлекли вопросы сущности и существования человека, феноменах его бытия, его противоречивости, его основных отношениях: Я и ТЫ, Я и МЫ. H.A. Бердяев, Г. С. Батищев, М. К. Мамардашвили, Э. Фромм, отмечают, что человеку дана свобода выбора: или развитие его потенциала или деградация к животному состоянию. Есть только два пути развития человека: прогрессивный («человек в пути») и регрессивный («беспутный человек»). Прогрессивный раскрывается как путь «к человеческому в человеке», «от бессознательного через сознание к сверхсознатсльному» (H. A. Бердяев), как «возвышение к полноте дарований» (Г. С. Батищев), как нахождение в процессе становления «человек в пути» (М. К. Мамардашвили). Регрессивный путь раскрывается через движение «к животному состоянию» (Э. Фромм), через процесс деградации «движение к утрате себя, к самоопустошению» (Г. С. Батищев), такого человека М. К. Мамардашвили называет «бес-путным». В рамках нашего исследования мы опираемся на раскрытие феномена человека как «человека в пути». В этом случае философы рассматривают сущность человека через его характеристики, а существование через процессы. Таким образом, на наш взгляд, в философской антропологии, существует, две матрицы человека: статическая, отвечающая на вопрос «в чем сущность человека?