Педагогические взгляды В.О. Ключевского

• Автор: Корсикова, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 243 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ.
Введение.

Глава 1 Основные предпосылки изучения педагогических взглядов

В.О.Ключевского..

1.1 .Теоретикометодологические основания изучения педагогической

деятельности и взглядов В.О.Ключевского.

1.2.0сновные факторы формирования и развития педагогических взглядов

В .О.Ключевского

1.3. Педагогические взгляды В.О.Ключевского в молодости.

Глава 2 Развитие педагогических взглядов В.О.Ключевского

2.1.Общепедагогические, дидактические и методические взгляды

В.О.Ключевского .
2.2. Воспитательные взгляды В.О.Ключевского
2.3.История отечественной педагогики в освещении В.О.Ключевского
2.4.Педагогическое мастерство В.О.Ключевского
2.5.Развитие педагогических взглядов В.О.Ключевского и их значение для отечественной педагогики
Заключение.
Библиографический список использованных источников и литературы
Приложения.
Введение.
Актуальность


Это достаточно широкий круг некрологов, посвященных памяти великого историка. Среди них - отзывы учеников и коллег Ключевского, которые позволяют оценить его педагогический талант. Для составления адекватных представлений о педагогической деятельности В. О.Ключевского наиболее ценны некрологи-воспоминания его бывших студентов А. Белова [4], Е. А.Ефимовского [], А. Танкова [] и других. C.А. Белокуров [5]. Пензенской семинарии прислать все документы, касающиеся Ключевского. С.А. Белокуров дополнил эти материалы воспоминаниями сестры мыслителя Е. О.Виргинской, священников В. Маловского, А. Н.П. Нечаева и В. А.Петрова и опубликовал их в году. Акад. М.В. Нечкина заметила парадокс, возникший при опубликовании этих материалов: в большинстве случаев этот ценный фактический материал не использовался авторами, которые публиковали в то же время обобщающие труды об историке. Почти все авторы статей о Ключевском принадлежали к цвету академической науки. Вершиной их совместного творчества явился сборник статей «В. О.Ключевский. Характеристики и воспоминания» []. В нем историки и общественные деятели (М. КЛюбавский, М. М.Богословский, Ю. В.Готье, Б. И.Сыромятников, А. А.Кизеветтер, С. Ф.Платонов, П. A.Ф. Кони, Ю. И.Айхенвальд и другие) оценили деятельность покойного учителя и коллеги. B.О. Ключевского и его учителя С. М.Соловьева. В этом сборнике Ключевский был провозглашен основателем первой истинно научной школы, создателем научной истории России. Вместе с тем, внутри академического «кружка» современников Ключевского существовала полемика, выражавшиеся в ряде противоречий (своеобразный спор существовал в оценке отношения Ключевского к славянофилам и западникам; области его научных интересов; а также в степени влияния на мировоззрение мыслителя «государственной школы русской историографии»). М.В. Нечкина полагает, что в сборнике стал выкристаллизовываться канонический комплекс оценки мыслителя, отсекающий все противоречия. Не смотря на попытки некой канонизации образа покойного историка, авторы статей, вошедших в этот сборник, не делали предметом своих работ педагогическую сферу деятельности мыслителя. Поэтому их высказывания вполне возможно использовать для косвенной оценки его педагогического мастерства. Однако далеко не все желающие смогли опубликовать свои статьи в сборнике «В. О.Ключевский. Характеристики и воспоминания». Так, работы Д. А.Корсакова [7], М. Клочкова [], М. М.Ковалевского [] и ряда других авторов, усомнившихся в таланте В. О.Ключевского, научности, новизне, оригинальности и актуальности его работ, в сборник не вошли. Работы В. ИЛичеты [] и П. П.Смирнова [] также существенно отличались от проанализированного выше «академического» сборника. Они противопоставили историческую концепцию Ключевского государственной школе. Помимо «буржуазных» историков изучением творческого наследия В. О.Ключевского занимались деятели, придерживающиеся марксистской методологии. Первой в хронологическом порядке появилась рецензия М. Н.Покровского на первый том «Курса русской истории» Ключевского, уже рассмотренная нами. Ссылки на труды В. О.Ключевского присутствовали в работах В. И.Ленина, что являлось позитивным стимулом исследования творческого наследия мыслителя в последующий советский период. В предреволюционное шестилетие, лежащее между смертью Ключевского и революциями года, Г. В.Плеханов дал свою оценку исторической концепции Ключевского, посвятив ему специальные главы в одной из своих работ [7]. Плеханов критически рассмотрел соотношение политических и экономических явлений в понимании мыслителем исторического процесса и предположил заимствование доминирующего политического фактора у французских коллег. М.В. Нечкина делает вывод, что «дореволюционная историография Ключевского, несомненно, существовала и была ареной борьбы различных идеологических течений» [4; ]. С нашей точки зрения, чрезвычайно важно, что коллеги и современники В. О.Ключевского значительную часть своих произведений посвятили различным аспектам педагогической деятельности историка. Это показывает значение данной составляющей жизни В.