Молодежное объединение - социально-педагогический фактор личностного самоопределения

• Автор: Ковтун, Мария Федоровна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Биробиджан
• Количество страниц: 194 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
Глава 1. Теоретикометодологические аспекты развития личностного самоопределения в условиях деятельности молодежного объединения

1.1 .Философскосоциологические предпосылки исследования

проблемы формирования личностного самоопределения молодежи

1.2. Психологические основы формирования личностного самоопределения молодежи.

1.3. Теоретические основы становления и развития

молодежного объединения

1.4. Принципы формирования молодежных объединений как самоорганизующихся систем

Выводы по 1 главе

Глава 2. Опытноэкспериментальная работа по развитию личностного самоопределения в условиях деятельности молодежного объединения
2.1. Критерии сформированности личностного самоопределения молодежи.
2.2. Проектирование модели педагогического управления
молодежным объединением
2.3. Статистическая обработка результатов исследования
Выводы по 2 главе.
Заключение
Список литературы


Самооценка - это личностное суждение о собственной ценности, которое выражается в установках, свойственных индивиду [;]. Таким образом, самооценка отражает степень развития у человека чувства самоуважения, ощущение собственной ценности и позитивного отношения ко всему тому, что входит в сферу его «Я». Самооценка играет очень важную роль в организации результативного управления своим поведением, без нее трудно или даже невозможно самоопределиться в жизни. Верная самооценка дает человеку нравственное удовлетворение и поддерживает его человеческое достоинство, воспитывая в нем личность. В связи с выше изложенным уместно было бы раскрыть понятие «личность». В философии личность человека как таковая не рассматривается, ею надо стать. Многие философы определяли личность как продукт различных социокультурных сил, действующих в изменчивой культурной среде. Восток и Запад предложили принципиально различные установки понимания идеи личности в социуме. Традиционная восточная культура предполагала слитность, единство человека с родом, общиной, определённой группой, выступавшими как социальное целое, в которых человек не мыслился как самостоятельно действующий. Речь могла идти только о коллективной личности []. В античном мире подвижность и изменчивость социальной жизни истолковывались в соответствии с моделью космоса: изменчивость и неодинаковость человеческих дел воспринимались как нечто, случающееся в рамках остающегося в своей сути неизменного мира. Античный космологизм неизменен, внеличностен. Все личные свойства отдельных людей представляют собой лишь эманацию космологического абсолюта [;3-1]. В христианстве новое понимание человека и его индивидуальной жизни: человек - образ и подобие Бога. Соответственно, христианство предполагает понимание человеком собственной жизни как чего-то абсолютно значимого по ценности и уникального по содержанию [3]. Теолого-философская мысль Средневековья провозгласила человека образом и подобием Бога и тем самым впервые потребовала от человека самоопределения как выбора своей позиции, целей и средств самоосуществления в свете определённого Богом высшего предназначения [3;-]. Эпоха Возрождения отказалась от идеи уподобления человека Богу в пользу обожествления человека и его максимального сближения с Богом на путях творческой деятельности. Бог - Творец всего сущего, человек - творец великого и прекрасного царства культуры. Гуманисты убеждены, что «дар познавать и действовать», которым Бог наделил человека, лежит в основе могущества и самого человека [9;-]. В философии Просвещения все движение прогресса и развития к разуму как принципу самоопределения, не зависимого от авторитетов индивида, как характеристике общественного состояния в целом [; ]. Кант отмечает, что прогресс человеческого рода зачастую покупается дорогой ценой - ценой крушения чаяний отдельной личности. Социальные потрясения могут поглотить человека, несмотря на все его способности и усилия [ ;-]. Маркс подчёркивает постоянное самораскрытие человека в истории: «Чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, то есть как над силами так называемой «природы», так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, то есть развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу». Человек здесь не воспроизводит себя в какой-то одной только определённости, а производит себя во всей своей целостности, он не стремится оставаться чем-то окончательно устоявшимся, а находится в абсолютном движении, становлении [7;6]. На основе вышеизложенного можно отметить, что личность всегда несет на себе печать конкретной эпохи. Это совокупность социальных качеств индивида, приобретенных им в процессе воспитания и самовоспитания, духовно- практической деятельности и взаимодействия с обществом.